78RS0005-01-2022-013792-60

Дело № 2-2599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 марта 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № №, заключенного 03.06.2022 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.06.2022 года в размере № копеек, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, расходов на проведение экспертизы в размере № рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей 00 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 03.06.2022г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствие с которым банк представил заемщику денежные средства в размере № рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. За счет предоставленных денежных средств ответчик приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры от 03.06.2022г. с использованием кредитных средств, зарегистрированному в ЕГРН. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользованием им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере № коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 11,2% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены положениями кредитного договора. По состоянию на 28.07.2022г. ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору более 15 дней. Ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременному и в полном объеме внесению платежей по кредитному договору подтверждается выпиской из банковского счет и расчетом задолженности. 28.07.2022г. со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, данное требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке № от 03.11.2022г., произведенного ООО «Аппрайзер», рыночная стоимость имущества составляет № рублей 00 коп., в связи с чем, продажная цена имущества может быть установлена в размере № рублей 00 коп.

В судебное заседание явился представитель истца ПАО Росбанк ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела, направленные в адрес ответчиков судебные извещения вернулись в суд за истечение срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03.06.2022г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме № рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кредит предоставлен на срок 242 месяца, под 11,2% годовых.

В соответствие с содержанием кредитного договора, погашение суммы кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается договором купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от 03.06.2022г., выпиской по счету.

Право собственности ответчика ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по оплате кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивала суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. Данное требование ответчиками не выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 08.11.2022г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет № коп., в том числе:

- № руб. 00 коп. – сумма невозвращенного кредита;

- № коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов;

- № коп. – сумма пени.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиками не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 закона «Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии со ст. 51 закона «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется отчетом ООО «ОК «Аппрайзер» № от 03.11.2022 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет № рублей 00 коп.

Представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиками не оспорено, доказательств иного размера стоимости квартиры не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере №).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом с целью определения стоимости заложенного имущества понесены расходы на составление отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере № рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением на сумму № рублей 00 коп. Поскольку расходы истца на оплату услуг по оценке являлись необходимыми для определения стоимости заложенного имущества, указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы истца с ответчика.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 23.12.2020г. об оказании юридических услуг, счет на оплату № от 17.01.2023г., в соответствии с которым стоимость вознаграждения исполнителя за оказанные юридические услуги по ведению настоящего дела в суде составили № рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 03.06.2022 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № 03.06.2022 года в размере № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей 00 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,3 кв.м, расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома, 1963 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 года.