Дело № 2а-4775/2023 <данные изъяты>

78RS0001-01-2023-004013-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 4 июля 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

при секретаре Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в обоснование которого указано, что административный ответчик имеет задолженность: по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 435 рублей, соответствующие пени в размере 23,68 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 года в размере 50,13 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в размере 3,93 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 369 рублей, соответствующие пени в размере 50,13 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за 2003 год в размере 3 030,91 рублей, а всего в размере 5 018,85 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в административном исковом заявлении просил о восстановлении срока на принудительное взыскание задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу места жительства, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительности неявки суду не представил.

С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему: согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням за 2014-2017 г. на общую сумму в размере 5 018,85 рублей, предъявленным к взысканию согласно настоящему административному исковому заявлению (л.д. 10).

С административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ налоговый орган обратился 08.06.2023 с заявление о восстановлении срока на принудительное взыскание задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом налогоплательщику направлялись:

- требование XXX от 01.11.2015 с исчисленной суммой задолженности по налогу и пеням, со сроком уплаты до 25.01.2016 (л.д. 19,20). При этом сведений о направлении не представлено, приложен Акт о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, от 15.06.2022 № 1, согласно которому сведения о направлении требования уничтожены (л.д. 21). Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган имел право обратиться в срок по 25.07.2016;

- требование XXX от 09.03.2017 с исчисленной суммой задолженности по налогу и пеням, со сроком уплаты до 18.04.2017 (л.д. 22). При этом сведений о направлении не представлено, приложена выписка из базы данных налогового органа о рассылке данного требования (л.д. 23). Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган имел право обратиться в срок по 18.10.2017;

- требование XXX от 04.12.2018 с исчисленной суммой задолженности по налогу и пеням, со сроком уплаты до 18.04.2019 (л.д. 24,25). При этом сведений о направлении не представлено, приложена выписка из базы данных налогового органа о рассылке данного требования (л.д. 26). Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган имел право обратиться в срок по 18.10.2019;

- требование XXX от 24.08.2021 с исчисленной суммой задолженности по налогу и пеням, со сроком уплаты до 27.09.2021 (л.д. 27-29), которое направлено через личный кабинет налогоплательщика, получено им 26.08.2021 (л.д. 30). Однако, в нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Представленное требование XXX от 24.08.2021 суд не может признать надлежащим доказательством, поскольку, в нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ, в нем отсутствуют сведения о сроке уплаты налога, за неуплату которого начислены соответствующие пени. В связи с чем, оценить правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера не представляется возможным.

В виду указанных обстоятельств, налоговый орган мог обратиться в суд в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения вышеназванных требований, но не позднее срока истечения исполнения требования XXX от 04.12.2018 об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, в данном случае, в срок по 18.10.2019.

Административное исковое заявление поступило в суд в порядке главы 32 КАС РФ 08.06.2023, т.е. по истечению предусмотренного законодательством шестимесячного срока.

При этом административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока на принудительное взыскание причин уважительности пропуска не приведено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах, пропуск административным истцом шестимесячного срока на обращение в суд не может быть признан уважительным, восстановлению не подлежит.

В связи с чем, требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу о взыскании с административного ответчика задолженности: по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 435 рублей, соответствующие пени в размере 23,68 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 года в размере 50,13 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в размере 3,93 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 369 рублей, соответствующие пени в размере 50,13 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за 2003 год в размере 3 030,91 рублей, а всего в размере 5 018,85 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2023 года