Дело №

24RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2025 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) обязать ответчика устранить препятствия в пользовании своим земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:30:1801002:305 путем сноса и вывоза установленных ограждений – всего забора, вывоза с земельного участка металлических конструкций, кирпича, пластмассовой емкости, автомобильной кабины с деревянным устройством.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, собственником смежного участка является ответчик ФИО3, который по согласованию с бывшим собственником земельного участка обустроил на нем загон для крупно-рогатого скота, который находится без разрешения истца и в настоящее время. Кроме того, ответчик расположил на земельном участке истца кучу кирпича, «Клубок» из металлических борон, металлические рамы от прицепных тракторных устройств, пластмассовую емкость в металлической конструкции, старую кабину автомобиля на деревянном устройстве и другие металлические предметы. На неоднократные замечания истца по поводу уборки данных предметов с ее земельного участка не реагирует.

Определением Партизанского районного суда <адрес> в качестве соответчика была привлечена собственник смежного земельного участка ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что самостоятельно договориться с ответчиком нет возможности, поскольку на ее замечания реагирует агрессивно, был привлечен к административной ответственности за это. Убирать свои вещи, и свой скот с ее земельного участка не намерен, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав мнение истца в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанных норм права следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков при использовании земельного участка обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения, позволяющие осуществить защиту нарушенных гражданских прав, содержатся в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пунктам 45, 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно материалам дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. школьная, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи объектов недвижмости от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из похозяйственной книги, представленной администрацией Стойбинского сельсовета <адрес> по запросу суда собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. школьная, <адрес> являются ответчики ФИО3, ФИО1, и их несовершеннолетние дети,. что не было ими опровергнуто.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики пользуются земельным участком и домовладением на законных основаниях.

Согласно положениям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом были представлены фотографии, на которых видно, что земельный участок истца занят различными металлическими предметами, в том числе автомобильной кабиной кирпичом, крупногабаритной пластиковой емкостью в металлической конструкции, кроме того, имеется забор, отгораживающий загон для крупно-рогатого скота, со слов истца.

С учетом совокупности представленных доказательств, в суде нашло подтверждение, что расположенные на земельном участке предметы ответчика нарушают законные права и интересы истца, создают истцу препятствия в пользовании своим земельным участком, и жилым помещением, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить препятствия в пользовании имуществом истца, путем сноса и вывоза установленных ограждений – всего забора, вывоза с земельного участка металлических конструкций, кирпича, пластмассовой емкости в металлической конструкции, автомобильной кабины с деревянным устройством с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Партизанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО7

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.