Решение по делу № 2-2-224/2022 от 21.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

копия

Дело №2-2-224/2022

УИД: 66RS0029-02-2022-000254-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 21.10.2022 года

пгт.Пышма 18 сентября 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Кузину Алексею А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк»(далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 11.08.2021 года по 06.05.2022 года(включительно) в виде просроченного основного долга в сумме 248433 руб. 07 коп., просроченных процентов по кредиту в сумме 23508 руб. 59 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17919 руб. 42 коп.; об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 22500 руб. 00 коп..

В иске указано, что истец на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО1 в сумме 772376 руб. на срок 240 месяцев с уплатой процентов в размере 12,25% годовых. Кредит выдан двумя траншами: ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272376 руб. 00 коп.. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с предметом залога: легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО5. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредит ором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредит ору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении я расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора. требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 22500 руб. 00 коп.. В связи с чем, истец просит о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 11.08.2021 года по 06.05.2022 года(включительно) в виде просроченного основного долга в сумме 248433 руб. 07 коп., просроченных процентов по кредиту в сумме 23508 руб. 59 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17919 руб. 42 коп.; об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 22500 руб. 00 коп..

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 18.10.2022 года исковое заявление к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без рассмотрения, в связи с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем получения судебной повестки с уведомлением о вручении, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО7, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчики, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, первый обязуется открыть последнему невозобновляемую кредитную линию в сумме 772376 руб. 00 коп. на инвестирование строительства на срок по 15.11.2027 года с уплатой процентов в размере 12,25% годовых на срок по 15.11.2027 года(л.д.33-35), в соответствии с графиком платежей(л.д.40-45), тем самым между ними был заключен кредитный договор № от 15.11.2007 года, что также подтверждается анкетой клиента(л.д.54-56), заявлением заемщика на выдачу кредита наличными на сумму 272376 руб. 00 коп. от 31.01.2008 года(л.д.36), заявлением заемщика на выдачу кредита наличными на сумму 500000 руб. 00 коп. от 15.11.2007 года(л.д.37), срочными обязательствами <данные изъяты>

Обязанность по выдаче кредита истцом исполнена, что подтверждается расчетом задолженности- выпиской из лицевого счета заемщика о выдаче указанной суммы кредита ответчику(л.д.9-31), историей операций по договору(л.д.32).

Согласно п.2.6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем(л.д.33-35).

Согласно п.2.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременного с погашением кредита(л.д.33-35).

В соответствии с п.5.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по настоящему кредитному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО5, залог автомобиля марки <данные изъяты>(л.д.33-35).

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статей 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручитель отвечает на прежних условиях(п.2 ст.367 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в том же обьеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком(л.д.48).

Согласно договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, последний принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в том же обьеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком(л.д.47).

Согласно договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, последний принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в том же обьеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком(л.д.46).

Следовательно, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, являясь поручителями, отвечают солидарно с заемщиком ФИО1 за исполнение последним обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в том же обьеме, что и заемщик. Обязательства поручителей не прекращены и доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Согласно расчета задолженности-выписки по лицевому счету заемщика, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 06.05.2022 года за период с 11.08.2021 года по 06.05.2022 года (включительно) в общей сумме 271941 руб. 66 коп., в том числе, в виде просроченного основного долга в сумме 248433 руб. 07 коп., просроченных процентов по кредиту в сумме 23508 руб. 59 коп.(л.д.9-31), из которого следует, что заемщик вносил платежи в погашение кредитной задолженности и уплаты процентов по кредитному договору несвоевременно и не в установленных графиком погашения размерах.

Объем обязательств заемщика по состоянию на 06.05.2022 года истцом произведен правильно; возражений относительно данного объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.

В связи с изложенным, суд находит исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим полному удовлетворению и с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 06.05.2022 года за период с 11.08.2021 года по 06.05.2022 года(включительно) в виде просроченного основного долга в сумме 248433 руб. 07 коп., просроченных процентов по кредиту в сумме 23508 руб. 59 коп..

Разрешая исковое требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, нарушение заемщиком условий кредитного договора по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей на протяжении длительного периода влечет, по мнению суда, ущерб для истца, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии с части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что обязанность направить заемщику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора истцом выполнена, что подтверждается требованием от 04.04.2022 года о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора(л.д.66). Однако, ответ в указанный в требовании срок, от ответчика ФИО1 не поступил.

Таким образом, обратившись в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора. В связи с чем, требование истца в части расторжения кредитного договора также подлежит полному удовлетворению и кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ФИО1, подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11919 руб. 42 коп.(л.д.4), которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков. Исковые требования удовлетворены полностью, поэтому подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 по требованию материального характера в сумме 5919 руб. 42 коп., с ответчика ФИО1 по требованию нематериального характера в сумме 6000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 Н,Ю., ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 06.05.2022 года за период с 11.08.2021 года по 06.05.2022 года(включительно) в виде просроченного основного долга в сумме 248433 руб. 07 коп., просроченных процентов по кредиту в сумме 23508 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5919 руб. 42 коп., а всего в общей сумме 277861 руб. 08 коп..

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова