Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «08» декабря 2025 года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 29 июля 2014 года между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №эф-ОМ, сумма кредита составила 150000 руб., под 35% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> КБ «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «<данные изъяты>» заключен договор уступки № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № – права требования к 345 физическим лицам. Согласно которому к ООО «<данные изъяты>» перешли в т.ч. права (требования) к должнику. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачивались проценты за пользование денежными средствами и не производилось гашение основного долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе был выдан судебный приказ по делу № (20)2020 о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №эф-ОМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255613, 13 руб., из них 144963, 96 – сумма просроченного основного долга, 110649, 17 руб. – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 2878, 07 руб. сумма основного долга по указанному судебному приказу не была погашена должником, соответственно до момента полной оплаты подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга. В связи с чем просили взыскать с ФИО1 в свою пользу: сумму начисленных процентов на остаток суммы основного долга – 91113,84 руб.,

Неустойка на просроченный кредит – 22 059,14 руб. (начисление по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойка на просроченные проценты – 15476,75 руб. (начисление по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), расходы по оплате госпошлины – 4859 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайствово о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. В случае разрешения исковых требований по существу, просила снизить размеры неустоек ввиду их чрезмерности.

Представители третьих лиц – <данные изъяты> <адрес>, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №эф-ОМ, с лимитом кредитования – 150000 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 35% годовых, в случае невозврата кредита в размере и срок указанный в договоре заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42 % годовых, повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после).

ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «<данные изъяты>» обратился к мировому судье судебного участка № в Омском судебном районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, по кредитному договору №эф-ОМ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 255613 руб. 13 коп., в т.ч.: сумма просроченного основного долга -144963, 96 руб.,

110649, 17 руб. - сумма просроченных процентов (пени).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, с ФИО1 взыскано в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 255613 руб. 13 коп., 2878, 07 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего <данные изъяты>" ООО возложены на Государственную корпорацию "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице представителя конкурсного управляющего – <данные изъяты> в лице директора ФИО4 заключили договор уступки прав требования (цессия) №.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № права требования к 345 физическим лицам были уступлены ООО «Континент».

Из приложения к указанному договору следует, что переданы права требования в т.ч. к ФИО1 (реестровый №), объем уступаемых прав на ДД.ММ.ГГГГ – 160 465,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> в гражданском деле № по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) представителем <данные изъяты> направлено мировому судье судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору №эф-ОМ в сумме 128649 руб. 73 коп., задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 128649, 73 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 2430 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 указанный судебный приказ отменен, отозван с исполнения.

С требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в исковом порядке в Омский районный суд <адрес> представитель <данные изъяты>» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 128649 руб. 73 коп., в т.ч.:

Сумма начисленных процентов на остаток суммы долга 91113 руб. 84 коп.,

Неустойка на просроченный кредит – 22059 руб. 75 коп.;

Неустойка на просроченные проценты 15476 руб. 75 коп.

Начисление неустоек произведено исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -8,5% годовых.

Представителем истца были направлены письменные пояснения об отсутствии пропуска срока исковой давности, по тем основаниям, что основное обязательство исполняется с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает возможность взыскания процентов и неустойки в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего дате предъявления иска.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отменялся, исполнение по нему осуществляется, что находит свое подтверждение в материалах исполнительного производства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 12596,36 руб., суд находит обоснованной позицию истца о возможности взыскания процентов за пользование кредитом, ввиду неисполнения надлежащим образом должником своих обязанностей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что данное требование заявлено в пределах срока исковой давности, на что указывает обращение с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а срок задолженности исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в районный суд с требованиями о взыскании задолженности представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на соблюдение 6-ти месячного срока, удлиняющего срок исковой давности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в данном случае последствий пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, что составляет 91113 руб. 113 коп.

При расчете указанных процентов истцом использовались сведения о погашении задолженности в рамках исполнительного производства, период неисполнения задолженности, размер процентов, взимаемых по кредитному договору, оснований не доверять данному расчету суд не усматривает, ответчиком он оспорен не был.

Согласно п. 14. ИУ Кредитного договора 64/14эф-ОМ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита определена следующим образом: в случае невозврата кредита в размере и срок указанный в п. 5 договора Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 42 % годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения, так и после него).

Пункт № указанного кредитного договора содержит информацию о неприменении размера неустойки, (штрафа, пени).

Условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в повышенном размере, не нарушает прав потребителя, так как названным условием установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Как вытекает из абзаца шестого пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Таким образом, из спорного положения кредитного договора вытекает, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Кроме того, предъявление банком требования о взыскании повышенных процентов не влечет за собой одностороннего увеличения размера процентов по кредитному договору или изменения порядка их определения (статья 809 ГК РФ), что запрещено положениями части 4 статьи 29 Закона о банках.

Не смотря на наличие в договоре возможности расчета процентов за пользование суммой займа в повышенном размере, истцом расчет процентов за пользование заемными средствами произведен исходя из ставки 36 % годовых начисляемых на сумму основного долга.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование суммой основного долга в размере 91113,84 руб.

Суд находит обоснованный позицию истца о наличии в кредитном договоре условия о взимании повышенных процентов в случае неисполнения должником обязательства, являющихся по сути неустойкой, при этом условие о взимании повышенных процентов не содержит разбивки на сумму основного долга или проценты, следовательно подлежит взысканию на всю сумму задолженности.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Начисленный истцом процент неустойки за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает предусмотренный настоящей нормой размер, ввиду применения ставки рефинансирования в размере 8,5 % годовых.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством, суд приходит к выводу о возможности снижения неустоек, рассчитанных истцом и применить правила ст. 333 ГК РФ о снижении размеров неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов.

Так, суд находит возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 10000 руб. Неустойку за просрочку уплаты процентов до 10000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит необходимым определить размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме – 4 859 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 91113, 84 руб.

Неустойку за просрочку уплаты основного долга – 10000 руб.,

Неустойку за просрочку уплаты процентов – 10000 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4859 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд <адрес>.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.