Дело № 2-164/2023

УИД 75RS0021-01-2023-000206-97

Категория дела 2.211

решение

именем российской федерации

16 мая 2023 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в Улетовский районный суд с указанным иском к ФИО3, ООО «ЭОС», ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Улетовского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство № 43169/22/75062-ИП, возбужденное 13 октября 2022 года. 01 марта 2015 года истец ФИО1 заключил договор купли-продажи с ответчиком ФИО4, согласно условиям которого приобрел у последнего в собственность транспортное средство – автомобильный прицеп данные изъяты 1985 года выпуска, шасси (рама) №. После приобретения данного автомобильного прицепа истец открыто и добросовестно им пользовался, то есть эксплуатировал его. На учет в органах ГИБДД истец данный прицеп не поставил. В 2023 году истец решил зарегистрировать данный автомобильный прицеп в органах ГИБДД на свое имя, однако узнал, что на данное транспортное средство судебным приставом – исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Договор купли-продажи, транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком до настоящего времени недействительным не признан, с таким иском в судебные органы никто не обращался, у истца также нет оснований для расторжения договора купли-продажи. В связи с тем, что в отношении автомобильного прицепа имеются ограничения на совершение регистрационных действий, истец лишен возможности распоряжаться своей собственностью. На момент приобретения спорного транспортного средства никаких ограничений либо обременений не было. В целях представления необходимых документов для постановки ТС на учет договор, являющийся основанием для перехода права собственности на автомобиль (купли-продажи, мены, дарения) должен быть заключен в письменной форме, таким образом, необходимые действия истцом, как приобретателем и собственником транспортного средства, были выполнены. Истец тщательно проверил транспортное средство на предмет законности его продажи, кроме того, прицеп стоял на учете в органах ГИБДД, соответственно о также был проверен не только истцом и сотрудниками ГИБДД. Никаких запретов, арестов на приобретенное им ТС на момент заключения договора кули-продажи не существовало. Просил снять запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство данные изъяты государственный регистрационный знак №, шасси (рама) №, год выпуска 1985, свидетельство о регистрации ТС адрес. После уточнения исковых требований, просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства данные изъяты государственный регистрационный знак №, шасси (рама) №, год выпуска 1985, свидетельство о регистрации ТС адрес; снять запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство данные изъяты государственный регистрационный знак №, шасси (рама) №, год выпуска 1985, свидетельство о регистрации ТС адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям, на удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Действующий от имени ответчика ФИО2 на основании прав по доверенности ФИО5 суду представил заявление, в котором исковые требования ответчик ФИО2 признал, против их удовлетворения не возражал, обстоятельства заключения договора купли-продажи транспортного средства, изложенные в исковом заявлении подтвердил; просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия, а также об отложении судебного заседания, перед судом не ходатайствовал.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края, однако в срок до судебного заседания возражений ответчика по иску в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, ознакомившись с поступившими уведомлениями и ходатайствами, заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положения Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязывают лицо, обратившееся в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий, в том числе: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства – также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (ч. 1 ст. 15).

Документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства (фамилии, имени и (при наличии) отчества физического лица, фамилии, имени и (при наличии) отчества индивидуального предпринимателя, наименования юридического лица), являются документы, удостоверяющие указанные факты в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 15).

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что для проведение регистрационных действий в отношение транспортного средства необходимо предоставление ряда обязательных документов, таким образом законодатель прямо указывает на обязательное заключение письменного договора купли-продажи при совершении данной сделки.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, законодатель не связывает возникновение права собственности на движимое имущество с постановкой его на регистрационный учет, но прямо указывает на необходимость заключения письменного договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к недвижимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из системного анализа указанных норм права и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, имеющего те или иные обременения.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи, предметом которого является транспортное средство данные изъяты № шасси №, тип «прицеп», категория «Е», цвет «синий», год выпуска 1985, ПТС адрес; по обоюдному согласию транспортное средство оценено в 30000 рублей. (л.д. 11)

Согласно свидетельству о регистрации ТС адрес собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (прицеп) год выпуска 1985 шасси (рама) № является ФИО2, аналогичные сведения содержатся в информации от 03 мая 2023 года, предоставленной по запросу суда органами ГИБДД. (л.д. 12, 35)

23 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № 43169/22/75062-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-4253/2019 от 11 декабря 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, – объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства данные изъяты год выпуска 1985, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) №, первичный ПТС адрес. (л.д. 15)

В целях постановки на учет указанного транспортного средства 01 марта 2023 года ФИО1 обратился в Улетовский РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о снятии ареста с транспортного средства – прицепа данные изъяты 1985 года выпуска, № шасси №, приобретенного им 01 марта 2015 года на основании договора купли – продажи. (л.д. 13)

По результату рассмотрения указанного заявления, ФИО1 направлен отказ в снятии ареста, мотивированный тем, что по сведениям ОГИБДД на имя должника ФИО6 зарегистрировано транспортное средство, на совершение регистрационных действий в отношении которого объявлен запрет в целях обеспечения исполнения решения суда о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 449047,50 руб.; сведений о продаже данного транспортного средства третьему лицу у судебного пристава – исполнителя отсутствуют; заявителю рекомендовано обратиться в суд с заявлением о снятии запрета. (л.д. 14)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ему известно о заключении договора купли-продажи, на основании которого ФИО1 в начале 2015 года приобрел у ФИО2 прицеп к автомашине ГАЗ, и с этого времени открыто им пользуется. По какой причине новый собственник после приобретения прицепа не обратился в органы ГИБДД для своевременной постановке его на учет, свидетелю не известно.

Из приведенных выше правовых норм и актов их толкования следует, что при рассмотрении исков о признании лица добросовестным приобретателем, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное транспортное средство данные изъяты государственный регистрационный знак №, шасси (рама) №, год выпуска 1985 зарегистрировано на имя ШемелинаГннадия Ивановича, то есть он, будучи собственником имел право распоряжения данным имуществом, в том числе на его продажу, согласно договору купли – продажи, транспортное средство оценено в 30000 рублей, передачу денежных средств от покупателя продавцу стороны сделки не оспаривают, указанным транспортным средством открыто и беспрепятственно с момента заключения договора купли – продажи владеет и пользуется ФИО1

Лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, ФИО2 до настоящего времени состоявшуюся сделку не оспорил, с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного пользования в суд не обратился.

Ответственность за нарушение срока для обращения в регистрирующие органы с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет предусмотрены нормами законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данный факт не исключает переход права собственности на транспортное средство.

Исходя из изложенного, факт заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО2, – суд полагает установленным.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09 января 2023 года) предусмотрено право заинтересованного лица в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников, поэтому, осуществляя в соответствии со ст. 71 и ст. 76 Конституции РФ регулирование основания возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, законодателем предусмотрены способы и механизмы реализации имущественных прав, которые бы обеспечили защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям, как участникам гражданского оборота.

Таким образом суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства данные изъяты государственный регистрационный знак №, шасси (рама) № года выпуска, свидетельство о регистрации ТС адрес, – на основании договора купли – продажи, заключенного 01 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО2.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства данные изъяты государственный регистрационный знак №, шасси (рама) № года выпуска, свидетельство о регистрации ТС адрес.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение суда принято в окончательной форме 23 мая 2023 года.