Дело № 2-4038/2025

(УИД 44RS0001-01-2025-006507-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что 09.09.2024 года на банковскую карту, эмитированную АО «АЛЬФА-БАНК» были перечислены денежные средства в размере 500 000,00 рублей. Перевод был произведен на имя ФИО2 (далее заемщик) по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № от 09.09.2024, что подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО) № № от 18.06.2025. Истцом установлено, что денежные средства поступили во владение ФИО1 безосновательно при следующих обстоятельствах: 13.08.2024 года заемщиком создан личный кабинет в мобильном приложении «Онлайн переводы», зарегистрированный на номер +№. После регистрации заемщик обратилась с заявлением на предоставление потребительского микрозайма, которое сформировано в виде электронного документа через личный кабинет в мобильном приложении в порядке, установленном пунктами 3.1, 3.2 правил предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Корона» и подписано аналогом собственноручной подписи на условиях соглашения об организации защищенного документооборота, к которому заемщик присоединилась в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Для проведения идентификации личности при оформлении заявления на предоставление потребительского микрозайма № от 13.08.2024 г. в личном кабинете мобильного приложения, согласно пп.3.2.1 правил, заемщик предоставила фотографические изображения документа и собственного лица заемщика. После получения от заемщика фотографий истцом проведена идентификация заемщика до момента заключения договора во исполнение ст.ст. 3,7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В результате заемщик была принята истцом на обслуживание. Являясь «повторным клиентом», в связи с соответствием требованиям, установленным разделом 7 правил, заемщик обращалась в адрес истца за получением онлайн-займов. 09.09.2024 года заемщик посредством личного кабинета мобильного приложения обратилась к истцу с заявлением на предоставление потребительского микрозайма. Идентификация личности заемщика была произведена ранее при заключении договора от 13.08.2024, по результату которой заемщик была принята на обслуживание обществом. Проводить повторную идентификацию заемщика при заключении договора потребительского микрозайма № от 09.09.2024, у истца не было. По итогам рассмотрения заявления кредитор одобрен предоставление микрозайма заемщику и направил в личный кабинет для подписания заемщиком индивидуальные условия договора, являющиеся предложение кредитора заемщику на заключение договора потребительского микрозайма. В тот же день, 09.09.2024 года заемщик подписала АСП Индивидуальные условия договора № от 09.09.2024, приняв предложение получить микрозаем на условиях: сумма микрозайма 500 000,00 рублей; срок возврата микрозайма и уплаты процентов 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайму заемщику, процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 101 % годовых. Согласно данным справки РНКО «Платежный центр» (ООО) № № 09.09.2024 в 09:05:46 денежный перевод № в размере 500 000,00 рублей зачислен на банковскую карту заемщика, эмитированную АО «Альфа-Банк», данные которой были предоставлены заемщиком в мобильном приложении при оформлении заявления на предоставление потребительского микрозайма.

24.11.2023 ответчиком создан личный кабинет в мобильном приложении в порядке аналогичном указанному выше применительно к заемщику. При регистрации в мобильном приложении указан номер +№, с использованием которого была произведена аутентификация ответчика и переход в личный кабинет мобильного приложения. После регистрации в мобильном приложении 24.11.2023 года ответчик обратился к истцу с заявлением на предоставление потребительского микрозайма, которое сформировано в виде электронного документа через личный кабинет ответчика в мобильном приложении. В период с 24.11.2023 по 10.01.2024 между ответчиком и истцом заключены следующие договоры потребительских займов: № от 24.11.2023 на сумму 3 000,00 рублей; № от 22.12.2023 на сумму 5 000,00 рублей; № от 02.01.2024 на сумму 3 000,00 рублей; № от 03.01.2024 на сумму 3 000,00 рублей; № от 10.01.2024 на сумму 5 000,00 рублей. Т.о. 09.09.2024 заключение договора и зачисление денежных средств по договору производились с использованием того же мобильного устройства, что и договоры, заключенные с ответчиком в период с 24.11.2023 по 10.01.2024.

23.11.2024 в ООО МКК «Корона» в ходе телефонного звонка поступила информация от ФИО2 о том, что договор оформлен при совершении мошеннических действий, и заемные денежные средства ей получены не были. По данному факту истцом проведена внутренняя проверка по факту выявления мошеннических действий, в результате которой установлено, что: договор потребительского микрозайма № от 09.09.2024 заключенного между истцом и заемщиком оформлен посредством личного кабинета мобильного приложения с использованием мобильного номера телефона +№ и мобильного устройства с ID №. Ранее, в период с 24.11.2023 по 10.01.2024 с использованием указанного мобильного устройства посредством личного кабинета мобильного приложения ответчиком оформлены договоры потребительских микрозаймов. Также проведена проверка принадлежности заявленной банковской карты, эмитированной АО «Альфа-Банк» физическому лицу при использовании систему быстрых платежей, в результате, которой установлено, что карта заблокирована. По окончанию проверки инициирован звонок ФИО2 с целью сообщить результаты внутренней проверки по факту оформления договора. В ходе телефонного разговора установлено, что ответчик и заемщик знакомы, ранее проживали вместе и ответчик имел доступ к мобильному телефону, паспортным данным заемщика, а также тот факт, что банковская карта принадлежит ответчику. Заемщиком подтверждено, что ответчик получил заемные средства по договору, однако, безосновательно полученные заемные средства ответчиком так и не были возвращены кредитору. На основании этого истец признал договор незаключенным, поскольку ФИО2 денежные средства не получала.

Истец просит истребовании в АО «Альфа-Банк» информацию о держателе банковской карты, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей, проценты за период с 09.09.2024 по 21.07.2025 в размере 88 791,04 рублей, проценты за период с 21.07.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты на сумму неосновательного обогащения в 500 000,00рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 776,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 явку не обеспечила, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.п. 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 09.09.2024 года на банковскую карту, эмитированную АО «АЛЬФА-БАНК» были перечислены денежные средства в размере 500 000,00 рублей. Перевод был произведен на имя ФИО2 (далее заемщик) по договору потребительского микрозайма № от 09.09.2024, что подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО) № № от 18.06.2025.

Истцом установлено, что денежные средства поступили во владение ФИО1 безосновательно при следующих обстоятельствах: 13.08.2024 года заемщиком создан личный кабинет в мобильном приложении «Онлайн переводы», зарегистрированный на номер +№. После регистрации заемщик обратилась с заявлением на предоставление потребительского микрозайма, которое сформировано в виде электронного документа через личный кабинет в мобильном приложении в порядке, установленном пунктами 3.1, 3.2 правил предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Корона» и подписано аналогом собственноручной подписи на условиях соглашения об организации защищенного документооборота, к которому заемщик присоединилась в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Для проведения идентификации личности при оформлении заявления на предоставление потребительского микрозайма № от 13.08.2024 г. в личном кабинете мобильного приложения, согласно пп.3.2.1 правил, заемщик предоставила фотографические изображения документа и собственного лица заемщика. После получения от заемщика фотографий истцом проведена идентификация заемщика до момента заключения договора во исполнение ст.ст. 3,7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В результате заемщик была принята истцом на обслуживание.

Являясь «повторным клиентом», в связи с соответствием требованиям, установленным разделом 7 правил, заемщик обращалась в адрес истца за получением онлайн-займов.

09.09.2024 года заемщик посредством личного кабинета мобильного приложения обратилась к истцу с заявлением на предоставление потребительского микрозайма. Идентификация личности заемщика была произведена ранее при заключении договора от 13.08.2024, по результату которой заемщик была принята на обслуживание обществом. Проводить повторную идентификацию заемщика при заключении договора потребительского микрозайма № от 09.09.2024, оснований у истца не было. По итогам рассмотрения заявления кредитор одобрил предоставление микрозайма заемщику и направил в личный кабинет для подписания заемщиком индивидуальные условия договора, являющиеся предложение кредитора заемщику на заключение договора потребительского микрозайма. В тот же день, 09.09.2024 года заемщик подписала АСП Индивидуальные условия договора № от 09.09.2024, приняв предложение получить микрозаем на условиях: сумма микрозайма 500 000,00 рублей; срок возврата микрозайма и уплаты процентов 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайму заемщику, процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 101 % годовых. Согласно данным справки РНКО «Платежный центр» (ООО) № № 09.09.2024 в 09:05:46 денежный перевод № в размере 500 000,00 рублей зачислен на банковскую карту заемщика, эмитированную АО «Альфа-Банк», данные которой были предоставлены заемщиком в мобильном приложении при оформлении заявления на предоставление потребительского микрозайма.

В то же время 24.11.2023 ФИО1 также создан личный кабинет в мобильном приложении в порядке аналогичном указанному выше применительно к заемщику. При регистрации в мобильном приложении указан номер +№, с использованием которого была произведена аутентификация ответчика и переход в личный кабинет мобильного приложения. После регистрации в мобильном приложении 24.11.2023 года ответчик обратился к истцу с заявлением на предоставление потребительского микрозайма, которое сформировано в виде электронного документа через личный кабинет ответчика в мобильном приложении. В период с 24.11.2023 по 10.01.2024 между ответчиком и истцом заключены следующие договоры потребительских займов: № от 24.11.2023 на сумму 3 000,00 рублей; № от 22.12.2023 на сумму 5 000,00 рублей; № от 02.01.2024 на сумму 3 000,00 рублей; № от 03.01.2024 на сумму 3 000,00 рублей; № от 10.01.2024 на сумму 5 000,00 рублей.

23.11.2024 в ООО МКК «Корона» в ходе телефонного звонка поступила информация от ФИО2 о том, что договор оформлен при совершении мошеннических действий, и заемные денежные средства ею получены не были. По данному факту истцом проведена внутренняя проверка по факту выявления мошеннических действий, в результате которой установлено, что: договор потребительского микрозайма № от 09.09.2024 заключенного между истцом и заемщиком оформлен посредством личного кабинета мобильного приложения с использованием мобильного номера телефона +№ и мобильного устройства с ID №. Ранее, в период с 24.11.2023 по 10.01.2024 с использованием указанного мобильного устройства посредством личного кабинета мобильного приложения ответчиком оформлены договоры потребительских микрозаймов. Также проведена проверка принадлежности заявленной банковской карты, эмитированной АО «Альфа-Банк» физическому лицу при использовании систему быстрых платежей, в результате, которой установлено, что карта заблокирована. По окончанию проверки инициирован звонок ФИО2 с целью сообщить результаты внутренней проверки по факту оформления договора. В ходе телефонного разговора установлено, что ответчик и заемщик знакомы, ранее проживали вместе и ответчик имел доступ к мобильному телефону, паспортным данным заемщика, а также тот факт, что банковская карта принадлежит ответчику. Заемщиком подтверждено, что ответчик получил заемные средства по договору, однако, безосновательно полученные заемные средства ответчиком так и не были возвращены кредитору. На основании этого истец признал договор незаключенным, поскольку ФИО2 денежные средства не получала.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные главы 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п.4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Относимых и допустимых доказательств того, что между истцом и ФИО1 на момент перевода денежных средств имелись обязательственные отношения, существовали иные основания установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для сбережения ответчиком за счет истца спорных денежных средств, равно как и то, что указанные денежные средства переданы ответчику ФИО1 в целях благотворительности, суду не представлено. Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, каких-либо доводов и возражений по обстоятельствам описываемых истцом не привел.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания согласиться с доводами истца и прийти к выводу, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 500 000 рублей за счет истца.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2024 по 21.07.2025, с 21.07.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения суд считает возможным принять расчет представленный истцом, данный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истицы за заявленный им период времени подлежат взысканию предъявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Оснований для снижения суммы процентов суд не находит.

Проценты на неосновательное обогащение по ст. 395 ГК РФ, если оно возвращается деньгами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Исключение составляет случай, когда приобретатель возмещает деньгами стоимость имущества, которое уже не может вернуть в натуре (п. 6 Информационного письма от 11.01.2000 N 49).

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 500 000,00 руб., которые были перечислены на банковский счет ФИО1, подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В порядке ст.395 ГК РФ всего, в пользу заявителя подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 88 791,04 рублей за период с 09.09.2024 по 21.07.2025 г; проценты на сумму неосновательного обогащения в размере за период с 22.07.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу, которые составляют 30 965,75 руб. и проценты на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину, в его пользу с ответчика, как проигравшей стороны, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 776,00 руб..

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей, проценты за период с 09.09.2024 по 21.07.2025 в размере 88 791,04 рублей, проценты за период с 22.07.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу (28.11.2025) - 30 965,75 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 776,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.