Дело № 2-1785/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000996-73

В окончательной форме изготовлено 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11мая 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула Безопасности-Урал» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формула Безопасности-Урал» (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании 440 482 руб. 47 коп., в обоснование иска указав на то, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 16.02.2022 № *** сроком действия до 31.12.2022. В счет исполнения его условий истец уплатил ответчику за работы 440 482 руб. 47 коп., однако работы ответчиком не выполнены, результат не сдан, требования претензии о возврате аванса не удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, на удовлетворении которого представитель истца настаивал в судебном заседании по приведенным доводам, пояснив, что ответчик выезжал на объект для выполнения работ по монтажу и пуско-наладке АПС, СОУЭ, однако без объяснения причин и без возврата аванса работы прекратил, результат не сдал, в связи с чем, истец вынужден был привлечь к выполнению работ другое лицо.

Ответчик ФИО2 о разбирательстве дела извещался по месту жительства (регистрации) почтой, телефонограммой, размещением информации на сайте суда. Однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. Направленная в его адрес корреспонденция считается доставленной адресату по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, и представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо приделимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона не обеспечила встречного имущественного предоставления.

На основании объяснений истца и материалов дела, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что 16.02.2022ООО «Формула Безопасности-Урал» (заказчик)иЗайцев ФИО3 (исполнитель) заключили договор подряда от № ***, по которому ответчик приял обязательства по выполнению работ по монтажу и пуско-наладке АПС, СОУЭ, согласно Рабочему проекту № *** в срок 9 рабочих дней при своевременной поставке оборудования и материала, согласно Рабочему проекту № *** срок 23 рабочих дня при своевременной поставке оборудования и материала, согласно Рабочему проекту № ***8в срок 7 рабочих дней при своевременной поставке оборудования и материала (на объекте А. по адресу:***).

По договору,срок начала выполнения работ 21.02.2022, срок окончания 30.12.2022. Датой выполнения работ считается день подписания сторонами акта выполненных работ (.3.1., 3.2), однако таковой суду не представлен, при этом истец отрицает его составление и подписание в связи с неисполнением ответчиком принятых по данному договору обязательств, что им не оспорено, не опровергнуто.

02.11.2022 истец в адрес ответчика направил почтой претензию, в которой указал, что генеральный подрядчик на указанном объекте строительства А. уведомил его о том, что с 05.09.2022 работы на объекте не выполняются.

Причины неисполнения данного обязательства участниками процесса не названы, не подтверждены.На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении указанных обязательств, не указано, соответствующие доказательства не представлены (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В той же претензии истец потребовал от ответчика возврата полученных им по указанному договору денежных средств в связи с невыполнением принятых обязательств в сумме 440482 руб. 47 коп..

Факт оплаты истцом ответчику по договору № *** от 16.02.2022суммы 440482 руб. 47 коп.ответчиком не оспорен, при этом подтвержден платежными поручениями: № *** от 18.02.2022 на 50000 руб., № *** от 01.03.2022 на 50000 руб., № *** от 03.03.2022 на 67500 руб., № *** от 14.03.2022 на 15900 руб., № *** от 23.03.2022 на 14520 руб., № *** от 23.03.2022 на 31700 руб., № *** от 05.04.2022 на 10000 руб.,№ *** от 19.04.2022 на 40000 руб., № *** от 04.05.2022 на 40000 руб., № *** от 16.05.2022 на 20000 руб., № *** от 01.06.2022 на 40224 руб. 47 коп., № *** от 07.06.2022 на 15000 руб., № *** от 20.06.2022 на 30000 руб., № *** от 28.06.2022 на 10638 руб., № *** от 11.07.2022 на 5000 руб..

Доказательств возврата ответчиком истцу указанных сумм не представлено, а истец данный факт отрицает. Равно как не представлено ответчиком доказательств уведомления истца о готовности передачи качественного результата выполненных им работ, которым истец мог воспользоваться по назначению, и уклонения от принятия результата работ. Соответственно, эквивалентность встречного предоставления истцу полученной сумме ответчик не доказал, доказательств тому, что полученный аванс им отработан, - не представил.

Учитывая, что установленный договором срок выполнения работ истек, доказательств отсутствия вины ответчика в его нарушении не представлено, истец утратил интерес в договоре с ответчиком и правомерно заявил отказ от данного договора, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском расходов по государственной пошлине, подтвержденных платежным поручением от 17.02.2023 № ***, - 7604 руб. 82 коп..

Руководствуясь статьями 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула Безопасности-Урал» (ИНН <***>) 440482 руб. 47 коп. в счет возврата неотработанного аванса по договору от 16.02.2022 № ***, 7604 руб. 82 коп. в возмещение судебных расходов, всего 448 087 руб. 29 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова