Дело № 2-1208/2023 64RS0004-01-2023-000967-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.05.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Комарова И.Е., рассмотрев в упрощенном порядке без вызова сторон гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 74 971,49 рублей, которая состоит из: 25 148,84 рублей - основной долг и 49 822,65 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 449,14 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО «ОТП Финанс») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 35 000,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 74 971,49 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № № ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено средств в погашение задолженности. В результате задолженность составляет 74 971,49 рублей.
Истец указывает, что договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.
Ответчик предоставил возражения, в которых считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит отказать в иске, применив срок исковой давности.
Суд, исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО «ОТП Финанс») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 35 000,00 рублей. Договор заключен на 24 месяца (л.д.9).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 74 971,49 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № № ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка № Балаковского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.25).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка № Балаковского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Согласно материалам приказного производства, заявление о выдаче судебного приказа было направлено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в приказном производстве дело находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 1 год и 5 месяцев.
Поскольку истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности будет пропущен по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 1 год и 5 месяцев приказного производства = ДД.ММ.ГГГГ. При этом, срок последнего платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец пропустил срок давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Такими образом исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в иске судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья И.Е. Комаров