Решение по делу № 2-1907/2024 от 26.03.2025

УИД № 32RS0015-01-2024-003017-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика Администрации Великотопальского сельского поселения <адрес> – ФИО3 главы поселения и ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-202/2025 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к наследникам умершего заемщика <данные изъяты> – ФИО1, ФИО2, Клинцовской городской администрации <адрес>, Администрации Великотопальского сельского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указал, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал <данные изъяты> кредит на сумму 440 000 руб. под 11,99 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, однако, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату заемщик нарушил в виду смерти. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 456 735 руб. 93 коп. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 735 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 919 руб.

Определением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Клинцовская городская администрация <адрес> администрация <адрес>.

Определением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> администрация <адрес> была исключена из числа ответчиков по делу, в качестве ответчика по делу суд привлек Администрацию Великотопальского сельского поселения <адрес>.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указав, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ее сына <данные изъяты> составила 142 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснила, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ее мужа <данные изъяты> составила 142 000 руб. Также указала то, что на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, находящиеся в общей совместной собственности с <данные изъяты> решением суда было обращено взыскание в счет погашения долга по ипотеке.

Представители ответчика Администрации Великотопальского сельского поселения <адрес> ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали представленные в суд письменные возражения, указали, что в настоящее время в домовладении по адресу: <адрес>, проживают мать <данные изъяты> – ФИО5 и <данные изъяты> которые фактически приняли наследованное имущество умершего <данные изъяты> следовательно, указанное имущество выморочным не является, просили в удовлетворении иска к Администрации Великотопальского сельского поселения <адрес> отказать.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Третье лицо ФИО6, будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, не явился, в суд представлены сведения о том, что он призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус Клинцовского нотариального округа <адрес> ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ранее направляла в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 499 779 руб. 51 коп., под 11,99 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей по кредитному договору – 57. Размер каждого платежа, за исключением последнего, 11 626 руб. 58 коп. Дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Банк выдал Заемщику кредит в размере 499 779 руб. 51 коп., тем самым подтверждается, что Банк полностью исполнил свои обязательства по договору.

Судом установлено, что <данные изъяты> вносил денежные средства в счет погашения кредита, последний платеж зачислен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 215 руб. 06 коп.

Смертью заемщика обязательства по оплате кредита перестали исполняться в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> составила 456 735 руб. 93 коп., из которых задолженность по основному долгу – 427 183 руб. 73 коп., задолженность по процентам – 29 552 руб. 20 коп.

Суд находит указанный расчет арифметически верным и соответствующим условиям, контррасчет ответчиками не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд от представителя ФИО2 – <данные изъяты> по доверенности поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила применить пропуск срока исковой давности и признать ФИО2 ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд при разрешении исковых требований не принимает во внимание отзыв представителя ФИО2 – <данные изъяты> поскольку в судебном заседании ответчик ФИО2 не поддержала заявленные возражения относительно заявленных исковых требований, более того признала исковые требования частично.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный долг был уступлен <данные изъяты> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора цессии №№

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

В пунктах 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникает обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № к нотариусу Клинцовского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился <данные изъяты> с заявлением о том, что он произвел за свой счет похороны <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 100 000 руб. Просил выдать ему постановление о предоставлении денежных средств в размере 100 000 руб. с принадлежащего <данные изъяты> счета в ПАО Сбербанк для возмещения расходов на похороны.

Однако как установлено судом с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО8 к нотариусу никто из родственников не обращался.

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями <данные изъяты> являются <данные изъяты> и <данные изъяты> При этом <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО9 сменила фамилию на «Трубачева».

Также по сведениям отдела ЗАГС <адрес>, <данные изъяты> состоял в браке с ФИО2, брак расторгнут, о чем имеется актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО2 умерший <данные изъяты> имел дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа ООО «Жилкоммунхоз» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти.

Согласно поквартирной карточки по указанному адресу также были зарегистрированы: ФИО2, несовершеннолетние дети <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>

Из ответа МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в собственности транспортных средств не имеют.

Судом установлено, что на момент смерти <данные изъяты> принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид права: общая совместная собственность;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид права: общая совместная собственность.

Однако решение Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, несовершеннолетних <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору. Суд также обратил взыскание на предмет залога – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размера начальной продажной стоимости, решение Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом, распложенные по адресу: <адрес>, нереализованные в принудительном порядке передано взыскателю <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок и жилой дом, распложенные по адресу: <адрес>, переданы взыскателю <данные изъяты>, и, следовательно, не могу входить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти <данные изъяты>

Также <данные изъяты> на момент смерти принадлежал:

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>, кадастровая стоимость составляет 570 691 руб. 58 коп.

Согласно выписке ЕГРН правообладателями жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

<данные изъяты>

Согласно представленной справке Великотопальской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

<данные изъяты>

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принимает наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе неполучение свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о непринятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что в связи со смертью <данные изъяты> обязательства по возврату денежных средств перестали исполняться. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 являются наследниками к имуществу умершего <данные изъяты>, фактически принявшими наследство в установленный законом срок, а поэтому с них подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО2 также подтвердили, что фактически приняли наследство после смерти <данные изъяты>

Определяя стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества суд исходит из следующего.

Стоимость <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 142 672 руб. 89 коп.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследства <данные изъяты> входит <данные изъяты> доли на жилой дом, то есть в сумме 142 672 руб. 89 коп.

Суд не включает в состав наследства денежные средства <данные изъяты>, оставшееся на его счетах в банке, так как они были возмещены <данные изъяты> в счет расходов на похороны <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности ответчиками в полном объеме не представлены.

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения наследодателями обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно части 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания исполнения договора).

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям в соответствии с Графиком платежей, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Задолженность по основному долгу составляет 427 183руб.73коп., однако, учитывая, что стоимость имущества, перешедшего к наследникам в порядке наследования, меньше размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО5, как с наследницы <данные изъяты> и с ответчика ФИО2, как с наследницы <данные изъяты> кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества- 142 672 руб. 89 коп.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования к Клинцовской городской администрации <адрес>, Администрации Великотопальского сельского поселения <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № НАО ПКО «Первое клиентское бюро» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 919 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке следует взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 280 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к наследникам умершего заемщика <данные изъяты> – ФИО1, ФИО2, Клинцовской городской администрации <адрес>, Администрации Великотопальского сельского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ №) в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>, то есть не более 142 672 руб. 89 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 672 руб. 89 коп.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ №) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение суда изготовлено: 02 апреля 2025 года