Дело № 2-5666/2022

66RS0003-01-2022-004897-88

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.08.2019, взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2019 в размере 327 802 руб. 92 коп., в том числе: 228 101 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 99 701 руб. 29 коп. – сумма процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 478 руб. 03 коп. Требования иска мотивированы следующим. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 29.08.2019, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. на срок 54 месяца, под 18,75 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 327 802 руб. 92 коп. за период с 07.05.2020 по 01.08.2022.

Истец в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу регистрации, направила в суд заявление-возражение на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания. В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не представлены оригиналы либо копии первичных документов, адекватный расчет, выписка по договору в формате требований бухгалтерского учета, копия лицензии на право истца осуществлять деятельность по кредитованию физических лиц, копия Устава, Свидетельство о регистрации. В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания указано на необходимость ответчика явиться с несовершеннолетним ребенком на реабилитационные мероприятия в медицинский центр.

Принимая во внимание, что, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, определил, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 29.08.2019, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. на срок 54 месяца под 18,75% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением, кредитным договором, выпиской по счету.

Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается Выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что также подтверждается Выпиской по счету.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, что подтверждается требованием и почтовым уведомлением.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за период с 07.05.2020 по 01.08.2022 составила в размере 327 802 руб. 92 коп. в том числе: 228 101 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 99 701 руб. 29 коп. – сумма процентов по кредиту.

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик в суд не явился, расчет, представленный истцом, не оспорил, а равно не представил иного расчета или доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном в иске размере.

При этом, суд критически относится к возражениям ответчика на исковое заявление о не представлении истцом первичных документов, адекватного расчета, выписки по договору в формате требований бухгалтерского учета, копии лицензии на право истца осуществлять деятельность по кредитованию физических лиц, копии Устава, Свидетельства о регистрации, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом в заявленном в иске размере, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основаны на неверном толковании норм права. Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается иными доказательствами, в том числе, выпиской по счету, и не опровергнуто другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 указанной статьи).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 данной статьи).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Право ПАО Сбербанк на осуществление банковских операций, в том числе выдачу денежных средств во исполнение обязательств по кредитным договорам, подтверждается генеральной лицензией Центрального банка Российской Федерации N 1481 от 11.08.2015, которой ПАО Сбербанк предоставлено право на размещение привлеченных во вклады денежных средств. Доводы о необходимости дополнительной лицензии на выдачу потребительских кредитов не основаны на нормах права.

При этом, суд обращает внимание, что такие документы как Генеральная лицензия, Устав, Свидетельства о регистрации ПАО Сбербанк размещены на официальном интернет-сайте, находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федера-ции по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или рас-торгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеется существенное нарушение условий кредитного договора, в связи, с чем требование банка о его расторжении подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 478 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.08.2019.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) с ФИО1 (<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2019 в размере 327 802 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 478 руб. 03 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова