Решение по делу № 2-231/2025 от 08.05.2025

Дело №г.

22RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что между сторонами заключён договор поручения от 17.06.2024г., ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств указанных в п. 1.6 договора, вплоть до дня направления претензии, истцом направлена досудебная претензия о возврате части уплаченных денежных средств в сумме 30000, 00 руб.

Ответчик в нарушение п.п. 2.1.5, 1.6 договора поручения не подготовил и не направили в суд исковое заявление о расторжении брака между истцом и ФИО2, не представлял интересов истца в суде.

При заключении договора поручения истцом оплачены, а ответчиком получены денежные средства в размере 70000, 00 руб., что подтверждается п. 4.1 договора и кассовым чеком от 17.06.2024г.

Ввиду частичного неисполнения принятых на себя обязательств, истца просила ответчика в добровольном порядке возвратить часть полученных денежных средств в сумме 30000, 00 руб. в течении 30 дней с момента получения претензии, денежные средства ответчик вернуть отказался.

27.10.2024г. истцом направлена досудебная претензия, 23.01.2025г. истцу на мессенджер вацап поступил ответ с отказом в возврате денежных средств.

Истцом представлен расчет суммы иска: 30000, 00 сумма основного долга, три процента от данной суммы 900 рублей, с 23.01.2025г. по 03.03.2025г. прошло 40 дней, 900*40=36 000 - неустойка, так как неустойка не может превышать сумму основного долга неустойка составляет 30 000 рублей, сумма долга 30 000+30 000= 60 000, 50% от 60 000 = 30 000 рублей сумма штрафа.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000, 00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Расторгнуть договор поручения от 17.06.2024г.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 30000, 00 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000, 00 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000, 00 руб.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации, однако в адрес суда конверты с отметками «Истек срок хранения» были возвращены, для надлежащего извещения ответчика судом были направлены телеграммы, которые получены ответчиком не были, направленное судом смс-извещение доставлено 29.04.2025г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения (л.д. 11-12), по условиям которого, доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия - провести необходимое количество консультаций и анализ правовой ситуации в рамках разрешения вопроса продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> (п. 1.2. договора), для чего совершить следующие действия:

-совершить поездку в реабилитационный центр по адресу: <адрес> с целью проведения переговоров с супругом доверителя ФИО2 (п. 1.3. договора);

-обратиться (присутствовать) у нотариуса в <адрес> края, с целью решения вопроса получения от ФИО2 нотариально удостоверенной доверенности, оформленной в рамках предоставления полномочий по продаже вышеназванного дома и земельного участка ФИО1 (п. 1.4. договора); и после получения истцом вышеуказанной доверенности, осуществить консультативную помощь по проведению сделки купли-продажи дома и земельного участка (п. 1.5. договора).

-осуществить процессуальные действия в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака (составить и подписать исковое заявление, при необходимости присутствовать в судебном заседании, получить решение суда, совершить иные значимые и необходимые процессуальные действия) (п. 1.6. договора).

По соглашению сторон сумма вознаграждения составила 70 000, 00 руб., которая оплачивается при подписании договора (п. 4.1. договора).

Согласно раздела 5 указанного договора, к расходам и издержкам поверенного, связанным с исполнением договора и возмещаемым доверителем, относятся:

-суммы государственных пошлин и сборов, оплата дополнительных услуг специалистов, необходимых для реализации вверенных полномочий согласно настоящему договору;

-расходы, связанные с документооборотом (почтовые расходы, иные расходы по пересылке документов, расходы по изготовлению копий, расходы по обслуживанию факсимильной связи и т.п.).

Договор поручения от 17.06.2024г. вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами условий настоящего договора.

27.10.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 15), в которой истец уведомляет ответчика о расторжении договора поручения от 17.06.2024г. ввиду неисполнения ответчиком обязательств указанных в п. 1.6. договора (не подготовлено в суд исковое заявление о расторжении брака и не представление интересов истца в суде). В связи с указанным истец просила ответчика в добровольном порядке возвратить часть полученных денежных средств в сумме 30000, 00 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии.

Ответчик с требованиями претензии истца не согласилась (л.д. 9).

Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле, не оспаривались и не опровергались.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 17.06.2024г. между сторонами заключен договор поручения, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства оказать следующие юридические услуги истцу - оказать консультацию и анализ правовой ситуации по разрешению вопроса продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> (п. 1.2. договора), для чего совершить следующие действия:

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Между тем, ответчиком доказательств исполнения условий договора поручительства от 17.06.2024г., суду не представлено.

Тогда как следует из информации нотариуса Ребрихинского нотариального округа <адрес> ФИО6 от 03.04.2024г. (л.д. 44), удостоверенной доверенности в период с 05.08.2024г. по настоящее время от имени ФИО2, не имеется.

Из представленной информации Реабилитационного центра «Единство» (поступившего в суд 11.04.2025г., л.д. 67), ФИО3 посещала ФИО2, в Реабилитационном центре «Единство» по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты, бесспорные доказательства исполнения условий договора поручения от 17.06.2024г., заключенного с истцом, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования о расторжении договора поручения от 17.06.2024г., заключенного между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, в части неисполненного обязательства по договору, в размере 30000, 00 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ответчика и компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления ответчика.

Предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Следовательно, снижение штрафа может быть произведено судом при рассмотрении дела, вытекающего из правоотношения, основанного на реализации гражданином прав как потребителем, в случае соответствующего заявления ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований к снижению неустойки судом не установлено, с соответствующими заявлениями ходатайствами о снижении размера неустойки, ответчик в суд не обращалась.

Представленный истцом расчет, судом проверен, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика не противоречат закону, поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательство по договору поручения, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения прав истца, судом установлен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

С учетом установленных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации определяется судом в размере 3000, 00 руб., в удовлетворении остальной части данных требований, истцу надлежит отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей N 2300-1 при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию штрафа в данном случае составляет 31500, 00 руб. (из расчета: 30000, 00 руб. сумма основного долга + 30 000, 00 руб. неустойка + 3000, 00 руб. моральный вред : 2).

Оснований для уменьшения указанной суммы штрафа, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части расторжения договора поручения от 17.06.2024г., заключенного между сторонами и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30000, 00 руб., неустойки в размере 30000, 00 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000, 00 руб. и штрафа в размере 31500, 00 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000, 00 руб. (3 000, 00 руб. требования неимущественного характера и 4000, 00 руб. требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек и штраф в размере 31500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова