дело № 2-5902/2022

УИД 77RS0010-02-2022-011389-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 октября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре В*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к О1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику О1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МК «Займер» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 620917 от 16.09.2016, по которому ООО МК «Займер» предоставил ответчику заем в сумме *** руб., но ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа – в общей сумме *** руб., состоящую из суммы основного долга (невозвращенного займа) *** руб., процентов за пользование займом *** руб., пени *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» – микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно действовавшей редакции ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на дату заключения договора займа – микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Судом установлено, что между ООО МФК «Займер» (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор потребительского займа № 620917 от 16.09.2016, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в сумме *** руб. на срок 21 день со сроком возврата займа 07.10.2016, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по предусмотренной договором ставке 2,2% в день по дату возврат займа; возврат займа и уплата процентов за указанный в договоре срок осуществляется единовременным платежом 07.10.2016 в сумме *** руб., из которой основной долг *** руб., проценты за договорной период *** руб.

Как следует из доводов истца и представленных суду материалов, ответчик получил указанную сумму займа, но нарушил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, до настоящего времени основной долг ответчиком не погашен и проценты за пользование займом не уплачены.

20.12.2019 между ООО МФК «Займер» (цедент) и истцом ООО «Экспересс-Кредит» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (цессии) № 007-2019, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком Договору потребительского займа № 620917 от 16.09.2016; на момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., проценты за фактическое время пользования займом – *** руб., пени (неустойка) за просрочку – *** руб.

15.10.2019 между ООО «Экспересс-Кредит» (цедент) и истцом ООО «СФО Титан» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (цессии) № 1510/2020, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком Договору потребительского займа № 620917 от 16.09.2016; на момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., проценты за фактическое время пользования займом – *** руб., пени (неустойка) за просрочку – *** руб.

Доводы истца о том, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, представленные истцом доказательства и расчет задолженности – ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени не вернув сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом.

При этом сумма заявленных по иску процентов *** руб. не превышает максимального размера процентов, ограниченных на дату заключения договора 4-хкратного размера суммы займа, что в данном случае не превышает 4 х *** = *** руб.

Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее было принято вступившее в законную силу 14.10.20121 решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06.09.2021 по гражданскому делу № 2-3595/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к О1 о взыскании той же самой задолженности по тому же самому Договору займа № 620917 от 16.09.2016, которым исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика О1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» была взыскана задолженность по указанному договору займа – возврат основного долга *** руб., проценты за пользование займом в общей сумме *** руб., неустойка ** руб. (частично от заявленной суммы *** руб. с учетом её снижения судом в порядке ст. 333 ГК РФ), судебные расходы истца.

Тем самым по заявленным в настоящем деле требованиям имеется ранее принятое судом решение о взыскании той же самой задолженности в пользу иного лица ООО «Экспресс-Кредит», при этом совершенная ООО «Экспресс-Кредит» уступка прав требований истцу не является основанием для вынесения решения о повторном взыскании той же задолженности, в связи с чем суд отказывает ООО «СФО Титан» в удовлетворении заявленных требований.

При этом ООО «СФО Титан» вправе обратиться в суд с заявлением о правопреемстве в ранее рассмотренном деле № 2-3595/2021 для замены истца (взыскателя) ООО «Экспресс-Кредит» на ООО «СФО Титан» на основании договора цессии.

Поскольку судом отказано истцу в иске, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к О1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 27.10.2022 года