№ 2-526/2025
64RS0015-01-2025-001106-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,
при секретаре Яковлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» в лице Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» в лице Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» филиал в Саратовской области обратилось в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, который совершил наезд на стоящее транспортное средство при движении задним ходом.
Кроме того, ответчик управлял транспортным средством, не имея права на управление, также водитель ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО ТТТ 7069135779 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца ТС причинителя вреда была застрахована в Компании истца (<данные изъяты>
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО - САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток, признал событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере - 84 284,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом,
За неисполнение денежного обязательства законом установлена специальная ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца - Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» в лице Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» филиал в Саратовской области 84 284,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб..
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца - Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» в лице Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» филиал в Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы долга 84 284,00 руб.
В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» в лице Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» филиал в Саратовской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу подпункта "д, в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.
Учитывая изложенное, под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушении ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 26).
Из материалов дела следует, что 04.01.2025 в 02 часа 30 минут по адресу <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5.
Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>
Определением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 04 января 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, установлено, что при движении задним ходом, водитель ФИО1 не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением <данные изъяты>
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО3, связанный с управлением автомобиля <данные изъяты>
На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1. являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> ФИО6 не была застрахована, в связи с тем, что он не имел права управления транспортным средством.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.ёст. 12.7 КОАП, как лицо, не имеющее прав управления транспортным средством и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему ФИО3., страховое возмещение в сумме 84 284,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 459895 от 27.01.2025 года (л.д.40).
ПАО СК «Росгосстрах расходы по прямому возмещению убытков были возмещены САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № 39880 от 15.04.2025 года. (л.д.41).
К ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь статьями 15, 209, 210, 322, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что на момент ДТП водитель ФИО1, одновременно и собственник данного автомобиля, управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, САО «ВСК», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 84 284,00 руб., в свою очередь. ПАО СК «Росгосстрах компенсировало САО «ВСК» страховое возмещение, и соответственно у страховой компании возникло право требования выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика также государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» в лице Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<адрес> <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» в лице Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» филиал в Саратовской области 84 284,00 руб. в счет возмещения возмещении ущерба в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб..
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» в лице Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Росгосстрах» филиал в Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы долга 84 284,00 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено11 декабря 2025г.
Председательствующий