УИД 63RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ПРАВО» сумму задолженности по договору займа №Д№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 123,83, руб., из которых 34 500 руб. – сумма основного долга, 39 443,53 руб. – проценты за пользование займом,6 180,30 руб. – неустойка, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги 003» и ответчиком был заключен договор займа №№. Согласно условиям указанного договора, заемщику были предоставлены в качестве займа денежные средства в сумме 34 500 рублей. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные средства в установленный договором срок, уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Однако в нарушение условий договора займа ответчик в установленные сроки не произвел возврат суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги 003» и ООО «ПКО «ПРАВО» было заключено соглашение №, согласно которому права требования по договору заключенному с ответчиком были уступлены ООО «ПКО «ПРАВО».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги 003» и ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно которому банком заемщику были предоставлены в займ денежные средства в размере 34 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 255,500 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно. График платежей по договору включает в себя одну дату – срок возврата зама и в качестве отдельного документа не оформляется.

Из материалов дела следует, что с условиями предоставления займа ответчик ознакомлена и согласна, доказательств обратного суду представлено не было.

ООО МКК «Деньги 003» свои обязательства по договору исполнило, перечислив ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 34 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы займа. Однако в нарушение условий договора займа ответчик в установленные сроки не произвела возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом.

Согласно п.13 договора займа кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам, разрешенным законодательством РФ, в том числе коллекторскому агентству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги 003» и ООО «ПКО «ПРАВО» заключено соглашение № об уступки права (требования), согласно которому ООО МКК «Деньги 003» уступило ООО «ПРАВО» (в настоящее время ООО «ПКО «ПРАВО») право требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц.

Согласно акту приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к соглашению № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПРАВО» (в настоящее время ООО «ПКО «ПРАВО») перешло право требования задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

26.07.2024г. ООО «ПКО «ПРАВО» обратилось на судебный участок № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

26.07.2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ №, который в последующем был отменен определением мирового судьи от 31.10.2024г. ввиду поступивших от должника возражений.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 123,83, руб., из которых 34 500 руб. – сумма основного долга, 39 443,53 руб. – проценты за пользование займом, 6 180,30 руб. – неустойка.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик, существенно нарушила условия договора займа, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей по договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПКО «ПРАВО» и ФИО3, подтвержденные указанным договором. Согласно указанного договора, ФИО3 принял на себя обязательства представлять и защищать интересы ООО «ПКО «ПРАВО» в суде общей юрисдикции по иску ООО «ПКО «ПРАВО» к ФИО1 по взысканию задолженности по договору займа №Д№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, а также тот факт, что в материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о несоразмерности заявленной суммы относительно расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ПРАВО» (ИНН <***>):

- задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 123,83, руб., из которой: 34 500 руб. – сумма основного долга, 39 443,53 руб. – проценты за пользование займом, 6 180,30 руб. – неустойка;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025г.

Председательствующий Д.С. Каримов