К делу номер

УИД: 23RS0номер-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2022 года

Лазаревский районный суд края в составе:

Председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

действующей на основании доверенности 2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в счет полученного задатка 200 000 руб., а также убытки, неполученные доходы, связанные с процессом приобретения дома по и моральный ущерб: - уплата процентов за пользование денежными средствами в сумме - 13 328,77 руб.; - оценка в ВТБ банке - 13 000 руб., Сбербанке - 10 000 руб. и 11 000 руб.; - штраф за просроченную прописку - 4 000 руб.; - аренда однокомнатной квартиры в три недели -15 000 руб.; - расходы на питание семьи в заведениях общественного питания за три недели - 50 000 руб.; - неполученные доходы, упущенная возможность заработка - 300 000 руб., - оплата услуг адвоката - 5 000 руб.; - моральный ущерб - 500 000 руб.; всего: 921 328,77 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить жилой дом общей площадью 99,5 кв.м., кадастровый номер 23:49:0125001:1160, находящийся по адресу: , и земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125001:1147, находящийся по адресу: , и заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности, а также договор купли-продажи указанной недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по настоящему предварительному договору будущий покупатель передает будущему продавцу задаток в размере 100 000 руб. (п.п. 3.2.1), денежная сумма, выплаченная покупателем в обеспечение обязательств, после заключения основного договора будет зачтена в счет причитающихся с покупателя платежей по полной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости (п.п. 3.2.2). Согласно п. 4 предварительного договора предварительный договор регулируется ст. 380-381 ГК РФ, из которых следует, что если продавец нарушит условия договора, то обязан вернуть задаток покупателю в двойном размере. Таким образом, из смысла заключенного сторонами договора следует, что его исполнение обеспечивается задатком. Из указанного договора следует, что ФИО2 передала, а ФИО3 получила в качестве задатка 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке. Данные обстоятельства подтверждены подписями сторон в договоре и распиской. Основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в установленные срок не заключен, так как в противоречие условиям предварительного договора (п.п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретала данное имущество, будучи в браке с ФИО8 Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.) Фактически имущество было совместно нажитым в браке. После смерти ФИО8 на это имущество могли претендовать наследники. В установленный законом срок ФИО3 в наследство не вступила. Кроме того, указанное имущество на момент подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ не было свободно от прав третьих лиц, как указано в договоре. Достоверно зная об этом, ФИО3 подписывала договор и брала задаток. Денежные средства на покупку дома и участка истец намерена была получить в кредит. Подав документы, банк затребовал документы на дом. И выяснилось, что на имущество имеют право претендовать третьи лица, и после смерти супруга ФИО3 должным образом его не оформляла. До указанного в договоре срока договор не был заключен и задаток не вернули покупателю. ФИО2 была направлена претензия, однако, ее не получили. На звонки ФИО3 не отвечает. Вместе с тем, ФИО3 умышленно завысила жилую площадь, скрыла существенные условия продажи, она ни разу не упоминала об общей площади в 99,5 кв.м., что подтверждает ее недобросовестность. На оформление ипотеки истец подала документы в два банка ВТБ и Сбербанк. Из полученной свежей выписки от ДД.ММ.ГГГГ сведений ЕГРН по кадастровому номеру на стало известно, что дом ФИО3 не принадлежит, дом был куплен по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, собственность оформлена на некую ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ФИО3 продала дом и до сегодняшней даты получает выгоду, не возвращая ФИО2 сумму полученного задатка по договору. Считает действия ФИО3 намеренными, с помощью которых она мошенническим путем получила неосновательные обогащения. ФИО3 уклоняется от возврата принадлежащих истцу денежных средств, соответственно, с нее подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ в результате неправомерных действий ФИО3 истец лишились финансовых средств, на получение которых рассчитывала, также лишилась возможности зарабатывать (неполученные доходы) и понесла убытки.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (далее по тексту – Договор), согласно которому ФИО3 (Продавец) приняла на себя обязательство по продаже ФИО2 (Покупатель) принадлежащего ответчику жилого дома общей площадью 99,5 кв.м. с кадастровым номером 23:490125001:11600 и земельного участка площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125001:1147, расположенных по адресу: в/1.

В соответствии с п. 1.4 Договора стороны намеревались заключить Основной договор и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 Договора сумма за приобретаемое недвижимое имущество в размере 11 500 000 рублей должна была быть оплачена покупателем за счет собственных средств.

В доказательство намерения заключить Основной договор и в счет оплаты за приобретаемое недвижимое имущество покупатель ФИО2 на основании п. 3.2.1 Договора произвела продавцу оплату 100 000 рублей в качестве задатка при подписании предварительного договора, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из смысла заключенного сторонами договора следует, что его исполнение обеспечивается задатком.

Как установлено п. п. 4.1 – 4.3 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, если Основной договор не будет заключен по вине Покупателя, денежная сумма, внесенная Покупателем в качестве задатка, указанная в п. 3.2.1. настоящего договора, Продавцом не возвращается (ст. 381 ГК РФ). Если Основной договор не будет заключен по вине Продавца, Продавец обязуется в течение 3-х календарных дней вернуть Покупателю двойную сумму задатка, указанную в п. 3.2.1. настоящего договора (ст. 381 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: в/1, в установленный п. 1.4 предварительного договора срок, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключен не был.

Истец, мотивируя заявленные исковые требования, ссылается на то обстоятельство, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по вине продавца ФИО3

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец ссылается на то, что ФИО3 умышленно завысила жилую площадь, те самым скрыла существенные условия продажи, при подписании предварительного договора и расписки, уверяя покупателя в том, что площадь жилого дома по адресу: в/1, составляет 150 кв.м. Позже ФИО2 было обнаружено в предварительном договоре, что фактически по документам площадь ,5 кв.м., что существенно меняет положение и решение о покупке дома.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписан сторонами, что свидетельствует об отсутствии между ними разногласий, подтверждает их волю к совершению сделки и заинтересованность в ней, в п. 7.2, п. 7.4 стороны подтвердили, что при заключении настоящего договора отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Также истец указывает, что ФИО3 умышленно скрыла факт того, что ее недвижимость не была свободна от прав третьих лиц, что противоречит условиям предварительного договора, а именно, п. 2.1.8., согласно которому Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора недвижимое имущество никому не отчуждено, не заложено, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не является предметом или объектом какой-либо действующей сделки, в том числе, не продано, не подарено, не предано в залог (ипотеку), свободно от прав третьих лиц, не внесено в уставный капитал юридических лиц, поскольку фактически имущество было совместно нажитым в браке, по этой причине и не был заключен основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в установленный в предварительном договоре срок.

Согласно копии свидетельства о смерти серии V-АГ номер, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г-к Сочи управления ЗАГС , ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, который являлся супругом ФИО3, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не отрицалось.

Истец полагает, что на недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое было приобретено в период брака, могли претендовать наследники умершего супруга продавца, следовательно, имущество не было свободно от прав третьих лиц.

Доводы ФИО2 относительно наличия обременения в отношении имущества, являющегося предметом предварительного договора купли-продажи, не основан на законе.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1.3. предварительного договора право собственности на дом принадлежит Продавцу, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23:49:0125001:1160-23/050/2017-3, право собственности на земельный участок принадлежит Продавцу, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23:49:0125001:1147-23/050/2017-2.

Умершему супругу ответчика жилой дом и земельный участок по адресу: в/1, не принадлежали, сведений о том, что подано заявление о вступлении в наследство, выдели доли супруга либо наличия наследников претендующих на наследство не представленно.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения - возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Факт того, что продавец на момент заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего единолично ей, при этом приобретенного в период брака, не вступила в наследственные права после смерти супруга, не может быть расценено судом как недобросовестное поведение ответчика.

Доказательств того, что указанные истцом обстоятельства, а именно, смерть супруга, и невступление ФИО3 в наследственные права, каким-либо образом могли повлиять на заключение основного договора купли-продажи, не имеется.

Сведений о том, что ФИО2 было отказано банками в получении ипотечного кредита по той причине, что часть приобретаемого имущества является наследственным совместно нажитым супружеским, не представлено, равно как и сведений об отсутствии личных денежных средств на приобретение имущества продавца.

Как указывает сама истец, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о невозможности получить ипотеку на дом ФИО3 Данное обстоятельство прямо свидетельствует о том, что условия предварительного договора о заключении сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены по вине покупателя.

Вместе с тем, как следует из доводов иска, у истца имелось недвижимое имущество в , ввиду чего, суд относится критически к утверждению о том, что по вине ФИО3 истец со своей семьей оказались без жилья.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на основании сделки купли-продажи дом по пер. Минеральному, 4/24, . Тогда как, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, был отчужден по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, то есть после приобретения ФИО2 иного недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства указывают на незаинтересованность ФИО2 в заключении договора купли-продажи. Факт уклонения ответчика от сделки истцом не доказан.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ задаток остается у другой стороны, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, указанных выше, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, законные основания для возвращения ФИО2 ответчиком двойной суммы задатка, отсутствуют, поскольку суд не усматривает вины ФИО3 в незаключении договора купли-продажи, доводы иска ничем не подтверждены, следовательно, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании двойной суммы задатка надлежит отказать, равно как иных требований иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, вытекающих из основного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 15 номер) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 12 номер) о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Лазаревский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда Д.В. Радченко

Копия верна