Дело № 1-248/2023

61RS0003-01-2023-003328-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Тренева, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 320 часов обязательных работ замен лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в настоящее время отбывает назначенное наказание);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в районе <адрес> по пер. Университетский в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному вдоль автодороги автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «Е 639 КУ» 161 регион в кузове синего цвета, принадлежащему С.А.С., где, реализуя свой преступный умысел, не имея законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись неисправностью запирающего устройства задней двери указанного автомобиля, открыл его, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. Далее, ФИО1 демонтировав кожух рулевого колеса, сорвал провода замка зажигания, после чего путем перемыкания указанных проводов запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион в кузове синего цвета идентификационный номер (VIN) №, тем самым привел его в движение и без разрешения собственника транспортного средства осуществил незаконную поездку по <адрес>, после чего с целью сокрытия своих преступных действий, оставил указанный автомобиль на стоянке по адресу: <адрес>, где он в последующем был обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник К.Т.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший(заявление письменное) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; признание им вины; раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не находит оснований в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, сам подсудимый пояснил, что указанное обстоятельство не повлияло на его состояние.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется посредственно по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Так, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента взятия его под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кратности приведенной в приговоре.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 государственных регистрационных знака «№ сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности С.А.С.; батарея аккумуляторная свинцовая стартерная (Са/Са) 6 СЕ-60L Reserve 12 V 60 Ah 520 A (EN) 14.8 кг max № черного цвета сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности; мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 в корпусе синего цвета, кеды черного цвета с белой подошвой фирмы «Puma» 44,5, переданные под сохранную расписку ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности; след подошвы обуви максимальными размерами 117х76 мм, зафиксированный на гипсовом слепке размерами № мм., сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль «Мерседес Бенц 230 Е» без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета идентификационный номер (VIN) №, переданный под сохранную расписку потерпевшему С.А.С. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: А.Л.Енин