Дело 1-193/2023
(43RS0003-01-2023-001812-40)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года город Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Щелчкова А.А.,
при секретаре Домниной Е.В.,
с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина Д.Ю., помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Ашихминой Е.А., ФИО1,
представителя потерпевшего П.С.В.,
потерпевшего К.Д.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Максимова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, (Данные деперсонифицированы), судимого:
1/ 04.08.2015 Оричевским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.09.2016) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.06.2018 освобожден по отбытию наказания;
2/ 10.09.2019 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3/ 05.12.2019 мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.06.2020 освобожден условно-досрочно 19.06.2020 на 3 месяца 1 день;
4/ 18.08.2021 мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5/ 07.09.2021 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.04.2022 освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
18.02.2023 в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО2. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате {Номер} {Адрес} по адресу: г. Киров, {Адрес}, предложил своему знакомому С.А.С., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совместно совершить тайное хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес}, с целью его последующей совместной реализации и получения материальной выгоды, на что С.А.С. согласился, вступив с ФИО2 в преступный сговор. В указанные выше время и месте ФИО2 и С.А.С. разработали преступный план, в соответствии с которым в магазине они должны были совместно выбрать товар, сложить его в продуктовую корзину, после чего дождаться, когда за их действиями никто не будет наблюдать, и вынести продуктовую корзину из магазина.
Реализуя задуманное, 18.02.2023 в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО2 и С.А.С. прибыли в магазин «Пятерочка» по адресу: {Адрес}, где ФИО2 взял продуктовую корзину и совместно со С.А.С. проследовал к стеллажам. ФИО2 и С.А.С. совместно выбрали товар, который планировали тайно похитить. При этом ФИО2 сложил в находившуюся в его руках продуктовую корзину выбранный ими товар, а именно: 2 бутылки «Пиво Сыктывкарское светлое 4% ПЭТ 1.25л» по цене 85 руб. 81 коп. за 1 бутылку, общей стоимостью 171 руб. 62 коп.; 3 упаковки «БЗМЖ (без заменителя молочного жира) Брест-Литовск сыр Финский полутвердый 45 % 200г» по цене за 1 упаковку 121 руб. 23 коп., общей стоимостью 363 рубля 69 копеек; 1 упаковку «Рестория Пельмени классические категории В 800г» стоимостью 124 руб. 93 коп.; «Стародворье Колбаса молочная Стародворье вареная» весом 649г, по цене за 1кг 159 руб. 90 коп., общей стоимостью 103 руб. 78 коп.; 2 упаковки «Дороничи котлеты охотничьи категории Б замороженные 425г» по цене за 1 упаковку 115 руб. 45 коп., общей стоимостью 230 руб. 90 коп.; 10 упаковок «Кезский сырзавод Сыр сливочный 50 % фасованный 250 г по цене за 1 упаковку 121 руб. 78 коп., общей стоимостью 1217 руб. 80 коп.; «Коптильный двор окорочка варено - копченое вакуумная упаковка» весом 1,928 кг, по цене за 1 кг 208 руб., общей стоимостью 401 руб. 02 коп.; «Батон нарезной 1 сорт 400 г» в количестве 1 штуки стоимостью 21 руб. 50 коп., а всего взял принадлежащий ООО «Агроторг» товар на общую сумму 2635 руб. 24 коп. Затем ФИО2 передал данную корзину С.А.С., велев последнему следовать за ним к выходу из магазина. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, а следом за ним и С.А.С. с принадлежащей ООО «Агроторг» продуктовой корзиной, не представляющей материальной ценности, наполненной вышеуказанным товаром, вышли из помещения указанного магазина, не оплатив при этом выбранный ими товар, тем самым тайно похитив их.
Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 и С.А.С. распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО2 и С.А.С. причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2635 руб. 24 коп.
Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период с 13 до 14 час. 02.04.2023 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на {Адрес}, увидев, что в ходе конфликта между ним и К.Д.А. у последнего из кармана куртки на пол выпали сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» с чехлом - книжкой, защитным стеклом, сим-картой, а также денежные средства в сумме 350 руб., руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил их открыто похитить.
Реализуя задуманное, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, ФИО2., осознавая открытый характер своих действий, в присутствии К.Д.А. поднял с пола принадлежащие последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» стоимостью 4000 руб., с чехлом – книжкой стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в сумме 350 руб., которые положил в карман своей одежды, после чего покинул подъезд указанного дома, открыто похитив указанное принадлежащее К.Д.А. имущество общей стоимостью 4650 руб. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.Д.А. материальный ущерб в размере 4650 руб.
Подсудимый С.А.С., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, вину в хищении у ООО «Агроторг» признал полностью, изложенные выше обстоятельства данного преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний С.А.С. (т. 1 л.д. 154-157, 158-160, 168-170), данных им на предварительном расследовании в присутствии защитника, установлено, что 18.02.2023 он и ФИО2 договорились совместно похитить товар из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес}, который продать, а на вырученные денежные средства купить алкоголь. Они договорились, что вдвоем выберут товар и сложат его в корзину, а когда за ними никто не будет наблюдать, кто-нибудь из них вынесет корзину с товаром из магазина, а второй выйдет следом. Находясь в магазине, ФИО2 взял продуктовую корзину, после чего они вместе выбрали товар и сложили его в корзину. Затем ФИО2 передал корзину с товаром ему и сказал следовать за ним к выходу. ФИО2 шел впереди и смотрел, чтобы поблизости не было сотрудников магазина, а он шел сзади и нес корзину с товаром. Они вышли на улицу, совместно похитив товар на общую сумму 2635 руб. 25 коп.
Оглашенные показания подсудимый С.А.С. подтвердил.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, изложенные выше обстоятельства преступлений подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (т. 1 л.д. 210-213, 220-223, 228-230, 237-239), данных им на предварительном расследовании в присутствии защитника, установлено, что по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он дал показания, содержание которых аналогично изложенным выше показаниям подсудимого С.А.С. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, показал, что 02.04.2023 он встретился с Ф.Е.Э. и К.Д.А., с которыми стал употреблять спиртное на общей кухне 2-го этажа общежития по адресу: {Адрес}. Во время распития спиртного между ним и ФИО3 на почве ревности произошел словесный конфликт. Они втроем спустились на 1 этаж, где он (ФИО2) на почве неприязненных отношений ударил К.Д.А. кулаком по щеке, отчего К.Д.А. упал на пол. Во время падения у К.Д.А. из кармана куртки выпал сотовый телефон «Samsung Galaxy» и денежные средства в сумме 350 руб. Он (ФИО2) решил их похитить, поднял указанный сотовый телефон с деньгами с пола и положил к себе в карман. Данный телефон продал в ломбард за 1500 руб.
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.
Кроме признательных показаний подсудимых С.А.С. и ФИО2, виновность ФИО2 в хищении у ООО «Агроторг» подтверждается исследованными доказательствами:
представитель потерпевшего П.С.В. подтвердил, что 19.02.2023 от сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес} ему стало известно о хищении 18.02.2023 из указанного магазина двумя мужчинами товара, а именно: «2 бутылки «Пиво Сыктывкарское светлое 4% ПЭТ 1.25л» по цене 85 руб. 81 коп. за 1 бутылку, общей стоимостью 171 руб. 62 коп.; 3 упаковки «БЗМЖ (без заменителя молочного жира) Брест-Литовск сыр Финский полутвердый 45 % 200г» по цене за 1 упаковку 121 руб. 23 коп., общей стоимостью 363 рубля 69 копеек; 1 упаковку «Рестория Пельмени классические категории В 800г» стоимостью 124 руб. 93 коп.; «Стародворье Колбаса молочная Стародворье вареная» весом 649г, по цене за 1кг 159 руб. 90 коп., общей стоимостью 103 руб. 78 коп.; 2 упаковки «Дороничи котлеты охотничьи категории Б замороженные 425г» по цене за 1 упаковку 115 руб. 45 коп., общей стоимостью 230 руб. 90 коп.; 10 упаковок «Кезский сырзавод Сыр сливочный 50 % фасованный 250 г по цене за 1 упаковку 121 руб. 78 коп., общей стоимостью 1217 руб. 80 коп.; «Коптильный двор окорочка варено - копченое вакуумная упаковка» весом 1,928 кг, по цене за 1 кг 208 руб., общей стоимостью 401 руб. 02 коп.; «Батон нарезной 1 сорт 400 г» в количестве 1 штуки стоимостью 21 руб. 50 коп. Всего похищено товар на сумму 2635 рублей 24 копейки. Хищение указанного товара было установлено при проведении инвентаризации и просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине (т. 1 л.д. 56-58);
протоколами изъятия и выемки, согласно которым изъяты на CD-R диске записи от 18.02.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес} (т. 1 л.д. 38, 81-83);
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены данные записи от 18.02.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Киров, {Адрес}. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что в 18 час. 48 мин. ФИО2 и С.А.С. зашли в магазин, ФИО2 взял продуктовую корзину, после чего они подошли к холодильникам с продукцией, откуда ФИО2 взял товар и сложил его в продуктовую корзину. В 18 час. 51 мин. ФИО2 и С.А.С. вышли из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, при этом С.А.С. нес в руках корзину с продуктами. Данные видеозаписи на CD-R диске приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84-92, 93);
протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Киров, {Адрес} (т.1 л.д. 23-27);
заявлением от Б.К.В. с просьбой привлечь к ответственности двух молодых людей, которые 18.02.2023 похитили товар из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Киров, {Адрес} (т. 1 л.д. 20);
протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им и С.А.С. хищении товара из магазина Пятерочка» по адресу: г. Киров, {Адрес} (т. 1 л.д. 22);
справкой об ущербе, инвентаризационным актом, товарно-транспортной накладной подтверждается наименование, количество и стоимость похищенного товара на общую сумму 2635 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 64-68).
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении грабежа в отношении К.Д.А. подтверждается следующими доказательствами:
потерпевший К.Д.А. подтвердил, что 02.04.2023 он встретился с Ф.Е.Э. и Ваккером, с которыми стал употреблять спиртное на общей кухне 2-го этажа общежития по адресу: г. Киров, {Адрес}. Во время распития спиртного между ним и Ваккером на почве ревности к сожительнице Ваккера произошел словесный конфликт. Он, Ф.Е.Э. и Ваккер спустились на 1 этаж, где ФИО2 ударил его (К.Д.А.) кулаком по щеке, отчего он упал на пол. Во время падения у него (К.Д.А.) из кармана куртки выпал сотовый телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», который ему подарила мать, и денежные средства в сумме 350 руб. Ваккер взял с пола указанный сотовый телефон с деньгами и ушел. Телефон приобретался в 2020 году за 7300 руб., с учетом износа оценивает его в 4000 руб. Этот телефон находился в чехле-книжке стоимостью 300 руб. Таким образом, в результате хищения ему причинен ущерб 4650 руб. (т. 1 л.д. 117-120, 124-126);
из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.О.А. установлено, что 02.04.2023 она увидела повреждения на лице сына (К.Д.А.), который сообщил, что в тот день в общежитии по адресу: {Адрес} употреблял спиртное совместно с ФИО2 и Ф.Е.Э.. Во время распития спиртного между ним и ФИО2 на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил его кулаком по лицу. От удара он (К.Д.А.) упал на пол, из кармана у него выпал телефон и денежные средства в сумме 350 руб. ФИО2 взял их себе и ушел. Он (К.Д.А.) не просил ФИО2 вернуть имущество, так как боялся, что тот продолжит наносить побои. Сотовый телефон «Samsung Galaxy» она приобрела в ломбарде за 7300 руб., после чего подарила его К.Д.А. (т.1 л.д. 131-132);
из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.Е.Э. установлено, что {Дата} по адресу: {Адрес} во время конфликта на фоне ревности после употребления спиртного ФИО2 ударил К.Д.А. рукой по щеке, отчего К.Д.А. упал на пол, из кармана у него выпал телефон «Samsung Galaxy» и денежные средства. ФИО2 поднял имущество и забрал себе (т.1 л.д. 133-135);
протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2023, согласно которому осмотрен первый этаж подъезда дома по адресу: г. Киров, {Адрес} (т. 1 л.д. 98-101);
сообщением К.Д.А. в отдел полиции о том, что его избили, похитили сотовый телефон и деньги 350 руб. (т. 1 л.д. 94);
заявлением К.Д.А. с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy» (т. 1 л.д. 96);
протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о хищении им у К.Д.А. сотового телефона «Samsung Galaxy» и 350 руб. (т. 1 л.д. 110);
расходно-кассовым ордером от 02.04.2023 о продаже ФИО2 в комиссионном магазине сотового телефона марки «Samsung Galaxy J7 Neo» за 1500 руб. (т. 1 л.д. 143);
справкой ломбарда подтверждается стоимость похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy J7 Neo» без чехла 4000 руб. (т. 1 л.д. 146).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена в полном объеме.
В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимых ФИО2 и С.А.С., суд берет изложенные выше показания представителя потерпевшего П.С.В., потерпевшего К.Д.А., а также письменные доказательства, которые последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.
Действия ФИО2 по хищению у ООО «Агроторг» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, выразился в том, что подсудимый и С.А.С. до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение имуществом, вступили в сговор на совершение преступления и в дальнейшем в целях осуществления преступного умысла совершили согласованные и совместные действия, которые были направлены на достижение единого результата.
Действия ФИО2 по хищению у К.Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, так как такое хищение ФИО2 совершил в присутствии потерпевшего, сознавал открытость своих действий, и что потерпевший понимает их противоправный характер.
Из заключений комиссии экспертов {Номер} и {Номер} от {Дата} следует, что ФИО2 во время правонарушений и в настоящее время обнаруживает признаки (Данные деперсонифицированы)
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключений судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимого, так как они последовательны, научно аргументированы, подтверждаются данными медицинской документации, основаны на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит ( т. 1 л.д. 186, т. 2 л.д. 55, 57), по месту отбывания наказания в {Номер} характеризуется положительно (т.2 л.д. 43), по месту жительства в г. Кирове характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 50), по предыдущему месту жительства в {Адрес} характеризуется как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению правонарушений, созданию конфликтных ситуаций (т.2 л.д. 53)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем инкриминируемым ему преступлениям, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как уголовные дела по фактам хищений были возбуждены только после того, как ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции (т.1 л.д. 22, 110) о своей причастности ним, а также о причастности С.А.С. к хищению у ООО «Агроторг», хотя на тот момент правоохранительным органам еще не было достоверно известно об этом, в ходе предварительного расследования ФИО2 последовательно давал правдивые и полные показания не только о своем участии в хищениях, но изобличающие С.А.С. в хищении у ООО «Агроторг», признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого имеется психическое расстройство, наличие на иждивении сожительницы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также наличие на иждивении ее малолетнего ребенка.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по хищению у ООО «Агроторг» суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по всем инкриминируемым ему преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, отсутствия в материалах дела данных, прямо указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО2 указанных деяний, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и обсуждения вопроса об изменении категории совершенных ФИО2 преступлений средней тяжести на менее тяжкую, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое совершенное им преступление и в их совокупности с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им однородных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не установлено.
Оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ по хищению у К.Д.А. не имеется.
Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, обстоятельства хищения у ООО «Агроторг», стоимость имущества, которое похитил подсудимый, возмещение им ущерба в полном объеме, суд назначает ему наказание за данное преступление при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а именно - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО2, который опасаясь наказания, может скрыться от суда, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании нашло подтверждение хищение ФИО2 у потерпевшего К.Д.А. имущества и денежных средств на общую сумму 4650 руб. С учетом изложенного гражданский иск потерпевшего К.Д.А. на указанную сумму (т. 1 л.д. 129) подлежит удовлетворению в полном объеме, а денежные средства – взысканию с подсудимого ФИО2
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Время содержания ФИО2 под стражей в период с 04.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск К.Д.А. удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу К.Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4650 руб.
Вещественные доказательства: видеозаписи от 18.02.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес}, содержащиеся на CD-R диске, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.
Судья А.А. Щелчков