№ 2-1353/2022

УИД 72RS0...-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 30 сентября 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к ФИО1 и Рахметовой Разье о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил :

Микрокредитная компания ООО «Содействие XXI» (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Свои требования истец мотивируют тем, что 08 мая 2019 года между ФИО1 и Рахметовой Разьей (далее – ответчики) и ООО МКК «Содействие XXI» был заключен договор потребительского займа № ...1 от ..., в соответствии с которым ответчикам был выдан заем на сумму 50 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен до 07.05.2020, погашение задолженности должно было производится ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Договор действует до полного исполнения должниками обязательств, вытекающих из договора. Обстоятельства, подтверждающие наличие договорных отношений между обществом и должниками и задолженности, установлены вступившим в законную силу судебным приказом по гражданскому делу № 2-1321/2020/3м. За пользованием займом начисляются проценты в размере 125% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств и заканчивая днем полного исполнения обязательства по договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнения обязательств по возврату и/или процентов за пользование займом возникает ответственность в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере 20% годовых до полного погашения обязательств по договору.

Должники ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по договору и не вносили ежемесячные платежи в сроки и размерах, определенных графиком платежей.

13 апреля 2020 года вынесен судебный приказ № 2-1321/2020/3м о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в общей сумме 76 285 рублей 93 копейки, в том числе: сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 24 828 рубля 78 копеек, пени – 231 рубль 25 копеек, государственная пошлина – 1 225 рублей 90 копеек. Судебный приказ предъявлен к исполнению в ПФР в Тюменской области для удержания задолженности из пенсии ответчика. Задолженность установленная судебным приказом № 2-1321-2020/3м по основному долгу и процентам за пользование займом погашена в полном объеме.

Сумма основного долга и проценты по договору, присужденные судом, были погашены, при этом неустойка была рассчитана истцом при обращении в суд до 30.09.2019. Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 125 % годовых, и неустойки начисленной за период с 01.10.2019 по 20.01.2022. Согласно расчёту сумма задолженности составила 98 284 рубля 60 копеек, а так же

29 марта 2017 года произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Содействие XXI» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI». Указанное подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от 29.03.2017 г. и свидетельством о постановке на налоговый учет.

На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 395, 809 ГК РФ, ст13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 32, 94, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, просит суд:

- взыскать с ФИО1, Рахметовой Разьи в пользу ООО МКК «Содействие XXI» задолженность по уплате процентов за пользование займом и пени по договору потребительского займа № ... от 08.05.2019 за период с 01 октября 2019 г. по 20.01.2022 г. в общей сумме 112 334 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по процентам за пользование займом – 98 284 рублей 60 копеек, задолженность по пене – 14 049 рублей 73 копейки.

- взыскать с ФИО1, Рахметовой Разьи в пользу Микрофинансовой организации «Содействие XXI» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 446 рублей 69 копеек.

Истец ООО МКК «Содействие XXI» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.6).

Ответчиками 27.09.2022 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, так как они вынуждены проживать временно в г. Екатеринбурге. Определением от 30.09.2022 в удовлетворении данного ходатайства ответчикам было отказано, в том числе по причине отсутствия доказательств, подтверждающих проживание в г. Екатеринбурге.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Неоднократно, 01.09.2022 и 27.09.2022 обращались в суд с заявлениями об отложении рассмотрения дела, ввиду отсутствия у них документов, приложенных истцом к исковому заявлению, а так же заболевания новой коронавирусной инфекцией. В ходе неоднократных телефонных разговоров, сотрудниками аппарата суда, ответчикам неоднократно указывалось, на предоставление возможности для ознакомления их с материалами дела. Ответчики данным правом, вплоть до рассмотрения дела по существу, не воспользовались.

Кроме того, 28.09.2022 в судебном заседании при разрешении ходатайства ответчиков об отложении судебного разбирательства, в том числе из-за состояния их здоровья, судом был объявлен перерыв до 15 часов 30.09.2022 и ответчикам, согласно имеющимся в деле телефонограммам, предложено представить доказательства, подтверждающие их заболевание. К указанному сроку документы, подтверждающие состояние их здоровья не представлены, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 мая 2019 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор потребительского займа № ...1, с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Содействие XXI» о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей. Договор заключен сроком до полного исполнения заемщиками обязательств, вытекающих из договора, заем подлежит возврату в срок до 07 мая 2020 года включительно. Процентная ставка по договору составляет 125 % годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиками ежемесячно, но не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей. Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату займа влечет ответственность заемщиков в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по основному долгу в размере 20% годовых до полного исполнения обязательства. Общая сумма ежемесячного платежа составляет 7 488 рублей 60 копеек. Ответчики были ознакомлены и согласились с индивидуальными условиями договора и графиком платежей, подписав договор и график платежей (л.д.8-10,12). Индивидуальные условия предоставления потребительского займа ответчиком не оспаривались (л.д.9).

Из копии судебного приказа № 2-1321-2020/3м от 13.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области установлено, что с должников ФИО1 и Рахметовой Разьи, солидарно, в пользу ООО МКК «Содействие XXI» взыскана задолженность по договору потребительского займа ..., по состоянию на 30.09.2019 в размере 75 060 рублей 03 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 23.05.2020 (л.д.19).

Представленным истцом расчётом задолженности по договору потребительского займа ...1 от 08.05.2019 подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО1 и ФИО2 имеется задолженность по указанному договору потребительского займа в сумме 112 443 рубля 89 копеек, из них: задолженность по процентам за пользование займом – 98 284 рубля 60 копеек, задолженность по пене – 14 049 рублей 73 копейки (л.д.12).

Факт заключения и исполнения ООО МКК «Содействие XXI» договора потребительского займа № МIЕ-22625-ПН-1 от 08.05.2019, неисполнения ответчиками уплаты процентов за пользование займом, ответчиками не оспаривался.

Согласно информации МП МО МВД России «Заводоуковский» от 06.09.2022 следует, что Рахметова Разья, ... имеет регистрацию по месту жительства 11.11.1998, по адресу: ...

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1, ФИО2 условий договора потребительского займа ...1 от 08.05.2019 и соглашается с расчётом, предоставленным истцом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиками условий договора займа, суд находит обоснованными требования ООО МКК «Содействие XXI» о взыскании с ФИО1, ФИО2 денежных средств по договору потребительского займа ... от ....

Из представленных на обозрение суда материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области от 06.05.2022 отменен судебный приказ №2-914/2022/3м от 29.03.2022 по заявлению ООО МКК «Содействие XXI» о взыскании солидарно с ФИО1, Рахметовой Разьи задолженности по договору ... от 08.05.2019 за период с 01.10.2019 по 20.01.2022 в размере 131 763 рубля 96 копеек, из них: задолженность по процентам за пользование займом – 117 714 рублей 23 копейки, задолженность по пене – 14 049 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины 1 917 рублей 64 копейки, всего 133 681 рубль 60 копеек. (л.д.20).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 04.07.2022 исковое заявление ООО МКК «Содействие XXI» к ФИО1, Рахметовой Разье о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование займом и пени по договору потребительского займа возвращено истцу, в связи с неподсудностью (л.д.21).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с Ахметовой Кульбаршен Бекеновные, Рахметовой Разьи в пользу ООО МКК «Содействие XXI» подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование займом и пени по договору потребительского займа ... от 08.05.2019 за период с 01 октября 2019 года по 20.01.2022 года в общей сумме 112 334 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по процентам за пользование займом – 98 284 рубля 60 копеек, задолженность по пене – 14 049 рублей 73 копейки.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК «Содействие XXI» о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3 446 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 0401060 от 10.03.2022, № 0401060 от 23.06.2022. Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Содействие XXI».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к ФИО1 и Рахметовой Разье о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...), Рахметовой Разьи, ... года рождения, уроженки д. ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» (ОГРН <***>) денежные средства в счет уплаты задолженности по договору потребительского займа № МIЕ-22625-ПН-1 от ... в сумме 112 334 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по процентам за пользование займом – 98 284 рубля 60 копеек, задолженность по пене – 14 049 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей 69 копеек, всего 115 781 (сто пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина