Дело № 22-1816 судья Старикова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО17,

защитника адвоката Бакшева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО17, адвоката Бакшева А.В. в защиту интересов осужденного ФИО17 на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 29 мая 2023 года, по которому

ФИО17, <данные изъяты>, судимый

13.04.2021 Узловским городским судом Тульской области по ч.4 ст.159 (7 преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 01.12.2021,

осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) на срок 2 года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4) на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО17 под стражей в срок лишения свободы с 18 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного ФИО17 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Бакшева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО17 осужден за совершение четырех мошенничеств в период с 7 по 17 апреля 2022 года, то есть хищений чужого имущества – денежных средств, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

- в отношении потерпевшей ФИО1 на сумму 25000 рублей;

- в отношении потерпевшей ФИО2 на сумму 50000 рублей;

- в отношении потерпевшей ФИО3 на сумму 50000 рублей;

- в отношении потерпевшей ФИО4 на сумму 40000 рублей.

Преступления совершены на территории Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО17 считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе бабушки, являющейся <данные изъяты>, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бакшев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО17 наказания.

Полагая, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, назначить ФИО17 более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО17 в совершении им 4-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд при оценке доказательств суд не допустил нарушений закона, проверив каждое из них на относимость, допустимость и достоверность, а их совокупность признал достаточной для установления виновности ФИО17

ФИО17 вину по ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления) признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия показал, что 7 апреля 2022 года ему позвонил ФИО5, который находился в местах лишения свободы, предложив заработать, для чего нужно было приехать на указанный ФИО5 адрес, забрать деньги. Он понял, что денежные средства будут получены преступным путем. Поскольку ему нужны были деньги, он согласился на предложение ФИО5 После этого ФИО5 звонил ему 8,14 и 16 апреля 2022 года, после чего он забирал деньги у пожилых людей, часть из которых отправлял ФИО5, часть оставлял себе.

Помимо его признательных показаний виновность осужденного ФИО17 установлена показаниями:

- потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО6 о совершении ФИО17 в отношении них мошеннических действий;

- свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений.

Сведения, изложенные указанными лицами, в деталях и по существенным моментам согласуются с иными материалами уголовного дела:

- протоколами следственных действий, осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), предъявления лица для опознания, выписками по счетам, сообщениями из ОСЗН, информацией из ГУ – ОПФР по Тульской области и иными доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга. Заинтересованности со стороны потерпевших либо свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного ФИО17, как и оснований для признания этих доказательств недопустимыми, судом обоснованно не установлено.

Требования ст.302,307 УПК РФ судом не нарушены.

В приговоре приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Как видно из материалов уголовного дела предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой.

Не допущено судом нарушений требований закона при составлении приговора.

Обвинительный приговор не основан на предположениях и постановлен в условиях, когда в ходе судебного разбирательства виновность осужденного в совершении преступлений полностью доказана, действия ФИО17 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ, и не оспаривались сторонами.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.252 УПК РФ с учетом позиции государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой», аргументировав свой вывод в приговоре.

Принцип равноправия сторон председательствующим судьей соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом исследованы. Все заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, при назначении наказания в соответствии со ст.6,43,60,69 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признан ограниченно годным к военной службе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 по каждому преступлению в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признал по каждому из совершенных преступлений: полное признание вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе бабушки, являющейся <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3, суд признал явку с повинной и частичное возмещение материального ущерба.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 суд обоснованно не установил, так как похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ правомерно признал рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, все обстоятельства и данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в жалобах, в том числе и изложенные сведения об условиях жизни его семьи, судом первой инстанции установлены и учтены при назначении наказания, в том числе частичное возмещение материального вреда потерпевшей ФИО3, на что обращено внимание при апелляционном рассмотрении.

Принцип индивидуализации наказания судом не нарушен.

Суд надлежаще мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения ст.53.1, 64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному ФИО17 наказание, как по своему виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с надлежащей мотивировкой.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 29 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи: