Решение по делу № 2-1079/2022 от 08.06.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

Категория дела О взыскании выплаченных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>, в котором просит: взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость образовательных услуг в размере 50905,64 руб., неустойку

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что **/**/**** между <ФИО> и ИП <ФИО>, был заключен договор, на основании которого истец приобрела обучающий онлайн-курс Богатый юрист. Поток 7. Тариф Самозанятый, общей стоимостью 79990 рублей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Учитывая, что ответчик не исполнило требование

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 38RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просит: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость образовательных услуг в размере 50905,64 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 50396,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** на сайте https://lawyers-school.ru она приобрела обучающий онлайн-курс Богатый юрист. Поток 7. Тариф Самозанятый, общей стоимостью 79990 рублей, Заказ №.

В качестве лица, предоставляющего образовательные услуги, на данном сайте указана ИП ФИО1

Оплату за обучение на курсе истец произвела путем предоплаты в размере 5000 руб., оплаченной **/**/**** с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк.

Второй платеж в размере 74990 руб. был произведен **/**/**** с использованием заемных средств по договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Сообщениями, поступившими на электронную почту истца **/**/**** и **/**/****, с электронной почты infoi@iawvers-school.ru ответчик подтвердил получение оплаты и предоставил доступ к программе курса на платформе https://kvrs.lawyers-school.ru/teaclT/control/stream/view/id/351108293.

В указанных сообщениях для обратной связи был указан электронный адрес: info@lawvers-school.ru.

В ходе изучения размещенного на платформе обучающего контента, ФИО2 приняла решение отказаться от дальнейшего прохождения курса, поскольку данная услуга не удовлетворяла ее требования.

Уведомлением **/**/**** (повторно **/**/****), направленным на электронную почту info@lawyers- school.ru истец уведомила ответчика об отказе от дальнейшего обучения и о расторжении договора оказания образовательных (информационных) услуг от **/**/****, заключенного посредством приобретения (оплаты) онлайн-курса Богатый юрист. Поток 7. Тариф Самозанятый, общей стоимостью 79990 руб., заказ № (на сайте https://lawvers-sehool.ru), просила вернуть денежные средства за часть курса, по которому она не проходила обучение.

По состоянию на **/**/**** из 11 модулей программы онлайн-курса Богатый юрист. Поток 7. Тариф Самозанятый, размещенной на сайте: https://kyrs.lawyers- school.Tu/teach/control/stTeam/view/id/3S 1108293, истцом было пройдено обучение по 4 модулям. Проверка и принятие выполненных заданий администратором курса проводилась также только по 4 модулям.

Стоимость 7-ми не пройденных мной модулей составила 50905,64 руб.

Расчет: 4*100%/7 = 36,36% - количество пройденных модулей,

100-36,36=63,64%- количество не пройденных модулей,

79 990*63,64%= 50 905,64.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки ответчиком не удовлетворены.

В результате отказа ответчика в удовлетворении требований возникла ситуация правовой и финансовой неопределенности, из-за которой истец испытывает психологический, эмоциональный дискомфорт. Кроме того, она вынуждена была оплачивать платежи по кредиту за образовательные услуги, которые не получила в полном объеме. Считает, что ей причинен моральный вред, который она оценила в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 и ИП ФИО4, был заключен договор, на основании которого истец приобрела обучающий онлайн-курс Богатый юрист. Поток 7. Тариф Самозанятый, общей стоимостью 79990 рублей, Заказ №.

В указанных сообщениях для обратной связи был указан электронный адрес: info@lawvers-school.ru.

Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что данная услуга не удовлетворяла ее требования, истец приняла решение отказаться от дальнейшего прохождения курса, а поскольку не проходила обучение по части курса, а именно по 7 из 11 модулей, она обратилась к ответчику о возврате части уплаченных денежных средств.

Стоимость 7-ми не пройденных мной модулей составила 50905,64 руб., расчет: 4*100%/7 = 36,36% - количество пройденных модулей, 100-36,36=63,64%- количество не пройденных модулей, 79 990*63,64%= 50 905,64.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, потребитель вправе был отказаться от оказания услуг и рассчитывать на возврат стоимости услуги. Учитывая изложенное, судом признается обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости образовательных услуг в размере 50905,64 руб., согласно представленному расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчик не исполнило требование истца, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 50396,57.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Ответчиком суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 53 151, 05 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, и исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика ИП ФИО1 в размере 5 000 руб.

Поскольку в соответствии с п. п. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, с ИП ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1727,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость образовательных услуг в размере 50905,64 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 50396,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф размере 53 151, 05 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1727,17 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →