Решение
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при помощнике судьи Абрамове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО «Норд Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «Лига Денег» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ей был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Лига денег» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» (после переименования ООО «Норд Коллект») был заключен договор уступки права требования №, по которому право требования к ответчику перешли к ООО «Норд Коллект».
Поскольку заемщиком не исполнялись принятые на него обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которой основной долг в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> задолженность по процентам, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, потовые расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседание представитель истца ООО «Норд Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «Лига денег» был заключен договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Лига денег» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» (после переименования ООО «Норд Коллект») был заключен договор уступки права требования №, по которому право требования к ответчику перешли к ООО «Норд Коллект».
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Исковое заявление проступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
По условиям кредитования, а также в графике платежей указано о выплате процентов и суммы займа аннуитентными (равными по сумме) платежами, за исключение последнего платежа.
Как видно из графика платежей, займ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на 52 недели, т.е. на один год, таким образом, принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что судебный приказ был выдан по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, они также в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Норд Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Белякова