УИД: 61RS0033-01-2021-003821-89

дело №2-867/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 28 июня 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Статус», третье лицо ООО «Л-Моторс» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 20 сентября 2021 года она обратилась в ООО «Л-Моторс» для приобретения транспортного средства <данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. 20.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № с указанной ценой <данные изъяты> руб. и истцом осуществлен первый платеж в размере <данные изъяты> руб. 23.09.2021 г. при окончательном расчет между сторонами и передаче транспортного средства, истцу стало известно, что стоимость транспортного средства составляет 1 801 800 руб., стоимость дополнительного оборудования 103 000 руб., стоимость сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку от ООО «Статус» стоимостью <данные изъяты> руб. Таким образом, при заключении договора купли-продажи № от 20.09.2021 года ООО «Л-Моторс» оказало дополнительную обязательную при покупке транспортного средства услугу в виде заключения договора на приобретение сертификата на круглосуточную поддержку с ООО «Статус». Истцом был получен сертификат № от 23.09.20201 года, срок действия сертификата с 23.09.2021 г. по 22.09.2023 г., стоимостью <данные изъяты> руб. Данная сумма истцом оплачена в полном объеме 23.09.2021 года. Истцом 28.09.2021 в адрес ответчика направлено заявление с приложение об отказе от договора возмездного оказания услуг от 23.09.2021 по участию в программе, предусмотренной вышеуказанным сертификатом, с требованием возвратить сумму по договору. Ответчиком услуги оказаны не были, истец за оказанием услуг не обращался. 06.11.2021 г. истцом получен отказ в удовлетворении заявления о расторжении договора, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «Статус» уплаченную по сертификату № от 23.09.20201 сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., а также взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательства с 8.12.2021 года, начисленную на сумму <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 42).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ООО «Л-Моторс» осуществляло продажу транспортного средства <данные изъяты> по стоимости <данные изъяты> руб., состоящее из стандартного и дополнительного оборудования (л.д.8-13).

20 сентября 2021 года между истцом и ответчиком ООО «Л-Моторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства № с ценой <данные изъяты> руб. и истцом осуществлен первый платеж в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14-15)

23.09.2021 г. при окончательном расчете между сторонами и передаче транспортного средства, истцу стало известно, что в том же договоре купли-продажи № от 20.09.2021 г. изменилась стоимость транспортного средства, и указано, что стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., стоимость дополнительного оборудования <данные изъяты> руб., стоимость сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку от ООО «Статус» составляет <данные изъяты> руб.

Истцом был получен сертификат № от 23.09.20201 года, срок действия сертификата с 23.09.2021 г. по 22.09.2023 г., стоимостью <данные изъяты> руб. Данная сумма истцом оплачена в полном объеме 23.09.2021 года (л.д. 22).

28.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление с приложение об отказе от договора возмездного оказания услуг от 23.09.2021 по участию в программе, предусмотренной вышеуказанным сертификатом, с требованием возвратить сумму по договору (л.д.23). Данное заявление получено ответчиком 20.10.2021 года (л.д.25) и 06.11.2021 г. истцом получен отказ в удовлетворении заявления о расторжении договора (л.д.26). Ответчиком услуги оказаны не были, истец за оказанием услуг не обращался.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992г, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, суд полагает, что абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель ФИО1 имела право в любое время отказаться услуги по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку.

Установив, что истец не воспользовался услугами по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку, своевременно заявил о своем отказе от участия в данной программе, при этом требования Павленко не связаны с некачественным оказанием услуг ответчиком, суд считает, что с ООО «Статус» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку, в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчик своевременно не возвратил денежные средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2021 г. по 07.12.2021 г. в сумме <данные изъяты> руб., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, признав его арифметически правильным, рассчитанным в соответствии с ключевыми ставками Банка России, действующими в соответствующие периоды.

Сам факт признания того, что права потребителя на расторжение договора и возврат оплаченной суммы нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 478 руб. 39 коп. (200001,60 + 1956,18+ 1000 = 202956,78/2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с 08.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ставками рефинансирования действующим в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая требования ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Статус» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зерноградского района в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Статус», третье лицо ООО «Л-Моторс» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период за период с 21.10.2021 г. по 07.12.2021 г. в размере <данные изъяты>. руб., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ставками рефинансирования действующим в соответствующие периоды, начисленные на сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 5.07.2022 года.