УИД 26 RS 0034-01-2022-000201-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края Российской Федерации
В составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Абдуллаевой М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, врио начальника Туркменского РОСП ФИО2, Туркменскому РОСП., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия),
установил:
представитель административного истца ООО «ГАС Система» обратился в Туркменский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туркменского <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства в ООО «ГАС Система» не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС Система» обратилось в Туркменское РОСП по <адрес> с требованием подтверждения отправки исполнительного документа Однако ответ на указанное заявление до настоящего времени в ООО «ГАС Система» не поступил, подлинник исполнительного документа в адрес ООО «ГАС Система» не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не направлении подлинника исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ГАС Система» - не законным. Наложить судебный штраф на виновных судебных приставов-исполнителей и старшего пристава-исполнителя. Обязать врио начальника Туркменского РОСП ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры, направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности.
Представитель административного истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, обратилась с ходатайством, в котором просил административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлена должным образом.
Административный ответчик – врио начальника Туркменского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом, обратился с отзывом на административное исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туркменского <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства в ООО «ГАС Система» была направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых признана судом не обязательной.
Из материалов административного дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туркменского <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС Система» обратилось в Туркменское РОСП по <адрес> с требованием подтверждения отправки исполнительного документа.
Однако ответ на указанное заявление до настоящего времени в ООО «ГАС Система» не поступил, подлинник исполнительного документа в адрес ООО «ГАС Система» не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.
Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не выполнила требования закона в установленный законом срок, чем нарушила права и законные интересы ООО «ГАС Система» как взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны поступить в адрес взыскателя в течении 21 дня со дня вынесения указанного постановления.
Судом установлено, что в адрес административного истца оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не поступили. Врио начальника Туркменского РОСП ФИО2 в своем отзыве сообщил, что направил взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждения отправки суду не предоставил.
Тем самым, административные ответчики нарушили право ООО «ГАС Система», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что врио начальника отдела ФИО2 не вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, что также нарушает права административного истца.
В силу указанных обстоятельств, судом установлены в действиях судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и врио начальника Туркменского РОСП ФИО2 нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и врио начальника Туркменского РОСП ФИО2
Рассматривая требования административного истца о наложении судебного штрафа на судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и врио начальника Туркменского РОСП ФИО2 суд считает необходимым указать следующее.
Частью 1 статьи 122 КАС РФ предусмотрено наложение судебного штрафа в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
По смыслу части 5 статьи 135 КАС РФ в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 года "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" также закреплено право суда с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «ГАС Система» о признании незаконными действий (бездействия) принято к производству суда.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд разъяснил сторонам требования ст. 135 КАС РФ. От врио начальника Туркменского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный отзыв и копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ст. 122, ст. 135 КАС РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" о том, что наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении, суд принимает решение об отказе в наложении судебного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ суд
решил:
признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского районного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не направлении подлинника исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ГАС Система» - не законным.
Обязать врио начальника Туркменского РОСП ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры, направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.
Судья подпись А.В. Иванов
Подлинник решения хранится
в материалах дела № 2а-187/2023
Туркменского районного суда Ставропольского края