Решение по делу № 2А-6445/2022 от 14.12.2022 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче на публичные торги квартиры, возложении обязанности принять комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав.

УИД 36RS0006-01-2022-009167-91

№ 2а -6445/22

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче на публичные торги квартиры, возложении обязанности принять комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав,

установил:

Административный истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Центрального РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 27.07.2021.

Первоначально 01.07.2022 ПАО «РОСБАНК» обращалось в Центральный РОСП г.Воронежа с заявлением о принятии исполнительного листа на исполнение, однако исполнительный лист был передан в ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

27.07.2022 исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

17.05.2022 на основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 составлен акт ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога.

Впоследствии исполнительное производство передано в Центральный РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области, где присвоен №-ИП.

Вместе с тем, до настоящего времени заложенное имущество должностным лицом на торги не передано, что нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил изложенное, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО2 пояснила, что исполнительное производство было принято к исполнению 25.08.2022, однако из-за того, что акт описи ареста квартиры не был введен в базу АИС ФССП, была направлена заявка. В последующем акт описи ареста спорной квартиры был внесен в базу АИС ФССП и 26.11.2022 вынесено постановление об оценке имуществом должника, которое направлено сторонам; длительность действий связана с большой загруженностью.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия. Совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 указанного Закона).

На основании ч.1 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительской надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п.1 ч.3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч.4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества.

В соответствии с ч.6 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).

Как следует из материалов дела, и установлено решением <адрес> ссуда <адрес> от 14.07.2022, Алексеевским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС №, в отношении ФИО3 на взыскание в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере 2059228,47 рублей, а также обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую должнику на праве собственности, расположенную: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением её начальной продажной стоимости в размере 1680 995,20 рублей.

01.07.2021 указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Центральный РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, которым указанный исполнительный лист был направлен для исполнения в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>.

27.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и <адрес>м <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> было вынесено постановление о поручении судебному приставу Центрального РОСП совершить исполнительные действия необходимые для исполнения требований исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру.

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 на основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> было вынесено постановление, которым постановлено: «Произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий».

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанной выше квартиры, принадлежащей должнику.

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя – ФИО3

В дальнейшем исполнительное производство было передано на исполнение в Центральный РОСП г. Воронежа и поступило 23.08.2022.

25.08.2022 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 приняла к своему производству исполнительное производство от 127.07.2021 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 09.03.2021 № №, выданного Алексеевским районным судом по делу №.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру, принадлежащую должнику.

26.11.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 вынесено постановление № об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества – 1680 995,20 рублей (начальная стоимость установлена судом); доказательств направления данного постановления сторонам исполнительного производства суду не представлено.

Вместе с тем, с момента принятия исполнительного производства к исполнению 25.08.2022 и до настоящего времени постановление о передаче заложенного имущества в специализированную организацию для реализации вынесено не было, доказательств невозможности выполнения указанных действий суду не представлено; арест на имущество был наложен 17.05.2022.

Согласно пояснений административного ответчика, данных в судебном заседании в период с 25.08.2022 по 26.11.2022, кроме наложения ареста на имущество 23.09.2022, иных исполнительских действий по данному исполнительному производству не производилось.

До настоящего времени постановление о передаче имущества должника на реализацию не выносилось.

Согласно п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на большую загруженность суд считает несостоятельной.

Довод административного ответчика о том, что в программу АИС ФССП не был первоначально внесен акт наложения ареста (описи имущества) от 17.05.2022 в связи с чем, имелась невозможность проведения исполнительских действий, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств данным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче на публичные торги квартиры, возложении обязанности принять комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 по не передаче на публичные торги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность принять меры по передаче заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> специализированную организацию для его реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.