77RS0015-02-2022-005873-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Стадлер А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5699/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истцы указали, что вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 23.09.2021 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Истец в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств по договору займа, которая была оставлена без удовлетворения. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 КГ РФ.

Также истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа, между сторонами 15.05.2018 года заключен договор залога, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: адрес. Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату денежных средств по договору займа, истцы просят суд обратить взыскание на предмет залога.

Протокольным определением Люблинского районного суда адрес от 10.10.2022 года производство по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины и по иску об обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2021 года решением Люблинского районного суда адрес с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договорам займа от 23.10.2018 года, от 18.10.2018 года, 08.08.2018 года, от 15.05.2018 года, от 27.06.2018 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение вступило в законную силу 22.01.2022 года.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 23.09.2021 года, 27.01.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету стороны истцов с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 года по 30.03.2022 года в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, доводы истцов ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в установленный срок суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 года по 30.03.2022 года в размере сумма в равных долях.

При этом ссуд соглашается с представленным стороной истца расчетов, который судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

- страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

- причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

- причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

- имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 15.05.2018 года между займодавцем и заемщиком заключен договор залога между физическими лицами с целью обеспечения обязательств по договору займа от 15.05.2018 года, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно п. 1.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость помещения составляет сумма

На основании изложенного, учитывая тот факт, что ответчиком как лицом, принятые обязательства по договорам займа, в том числе по договору займа от 15.05.2018 года, в части возврата заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены, что в свою очередь подтверждается вступившим в законную силу решением суда, и принимая во внимание заключенные между сторонами договора залога, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора об установлении стоимости помещения в размере сумма, принимая во внимание, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства стоимость залогового имущества не оспаривалась, суд приходит к выводу об установлении первоначальной продажной стоимости в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2019 года по 30 марта 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2019 года по 30 марта 2022 года в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 199 по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья