Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката АК «ФИО5» ФИО3, предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «ДЕМАКС» оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 01 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, обнаружил на полу лестничной площадки, утерянную банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» №, держателем которой является Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале № ПАО Банк «ВТБ» по адресу: <адрес> не представляющую материальной ценности для последнего, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, которую убрал в карман своей куртки и хранил при себе. После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, предположил, что на банковском счете, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, могут находиться денежные средства, в результате чего, у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1.

Далее ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, умышленно, используя найденную ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, осуществил оплату товара: в 12 часов 02 минуты на сумму 109 рублей 98 копеек; в 12 часов 04 минуты на сумму 364 рубля 00 копеек; в 12 часов 04 минуты на сумму 559 рублей 00 копеек; в 12 часов 25 минут на сумму 999 рублей 96 копеек; в 12 часов 27 минут на сумму 442 рубля 00 копеек, после чего покинул помещение вышеуказанного магазина. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 28 минут по 12 часов 38 минут, находясь по адресу: МО, г.о. Подольск, <адрес>, микр-н Климовск, <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара и расчета за него вышеуказанной банковской картой, предложил неосведомленному об его преступном умысле ФИО7 проследовать в вышеуказанный магазин «Магнит» с целью совершения покупок, где ФИО1 передал ФИО7, банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а Свидетель №1 по просьбе ФИО1, находясь в магазине «Магнит», осуществил оплату товара: в 12 часов 39 минуты на сумму 1 041 рубль 60 копеек; в 12 часов 41 минуту на сумму 327 рублей 00 копеек. После чего Свидетель №1 и ФИО1 покинули вышеуказанный магазин, Свидетель №1 передал банковскую карту ФИО2, а он ее выкинул.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 02 минуты по 12 часов 41 минуту, путем оплаты покупок, тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО Банк «ВТБ»№, держателем которой является Потерпевший №1, денежные средства в размере 3 843 рубля 54 копейки. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 843 рубля 54 копейки.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству защитника, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел в гости к своему знакомому ФИО7 по адресу: <адрес>. Поднимаясь к квартире ФИО8, на лестничной площадке, он нашел банковскую карту банка «ВТБ» и положил ее себе в карман. Посидев немного у ФИО8, он пошел в магазин «Магнит», где приобрел товар, расплатившись найденной картой. Далее, распив алкоголь с ФИО9, он совместно с ФИО9 вновь пошел в магазин «Магнит», где Свидетель №1 по его просьбе расплатился за приобретенный товар, найденной им банковской картой. После чего банковскую карту он выкинул. (т.1 л.д.138-144, 185-190).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что у него имеется банковская карта банка «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ, придя вечером с работы, он увидел на мобильном телефоне сообщения о снятии денежных средств с данной карты. Проверив наличие карты и не обнаружив ее, он сразу заблокировал данную карту. Ущерб в сумме 3 843 рубля 54 копейки для него не является значительным.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО2 Они немного посидели, после чего ФИО2 предложил ему сходить в магазин. Они пошли в магазин «Магнит», взяли товар и по дороге к кассе ФИО2 дал ему банковскую карту и сказал расплатиться ею, что он и сделал. (т.1 л.д.88-90).

Помимо этого виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минуттайно похитилиденежные средства в сумме 3 843 рубля 54 копейки с принадлежащей ему банковской карты ПАО банк «ВТБ» (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микр-н Климовск, <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.41-48);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены выписки по счету и скрин-шоты документа «Чек по операции» от ДД.ММ.ГГГГ, представленные потерпевшим Потерпевший №1. (т.1 л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.93-118, 145-170).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, который осуществлял покупки с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 по просьбе ФИО2 и материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения и выписками по счету потерпевшего и другими материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО2 были умышленными, непосредственно направленными на хищение денежных средств со счета принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путем оплаты товаров на общую сумму 3 843 рубля 54 копейки, при этом они были тайными, поскольку ФИО2 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в его действиях рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

По делу было установлено, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом, в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, признание вины и раскаяние в содеянном, у психиатра и нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, но без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого ФИО2, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

Также судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Настоящее преступление ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения его под стражей по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- выписка по счетам, скриншоты документа «Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ года», ДВД – диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>