ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Яценко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/2022 по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 819 672,13 руб. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 17,8 % годовых.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ/GREAT WALL №: №; год выпуска: 2014; цвет: графит.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность общем сумме 652 141,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 617 856,06 руб.; сумма просроченных процентов – 33 268,13 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 016,95 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №CL000000013760 в размере 652 141,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 721 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство ГРЕЙТ ВОЛЛ/GREAT WALL № №; год выпуска: 2014; цвет: графит.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №CL000000013760, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 819 672,13 руб. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 17,8 % годовых, что подтверждается соответствующим договором, заявлениями на кредитное обслуживание, памяткой заемщика, заявлением о перечислении средств.

ФИО5 согласилась на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №CL000000013760 заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Как следует из материалов дела, ФИО5 с использованием кредитных денежных средств приобрел автомобиль ГРЕЙТ ВОЛЛ/GREAT WALL №: №; год выпуска: 2014; цвет: графит, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, актом передачи - приемки к договору купли-продажи, договором купли-продажи, ПТС, карточкой учета транспортного средства. Указанное транспортное средство является залоговым имуществом в рамках договора займа.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При этом по наступлению срока погашения кредита ФИО5 не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед банком составляет 652 141,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 617 856,06 руб.; сумма просроченных процентов – 33 268,13 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 016,95 руб.

Таким образом, к взысканию с ФИО5 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иным расчетом не опровергнут.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в нарушение залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 721 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №CL000000013760 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 141 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 721 рубль, а всего 667 862 рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство ГРЕЙТ ВОЛЛ/GREAT WALL №: №; год выпуска: 2014; цвет: графит.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 г.