Дело 2-2633/2025 (2-10459/2024;)
27 мая 2025 года78RS0014-01-2024-017699-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Затолокиной И.И.,
с участием истца ООО "МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес",
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес" (ООО "МФС") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 143,48 рублей; неустойки в размере 88 669,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 717,21 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 927,06 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскивать неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга по договорам до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, взыскать расходов по уплате государственной пошлины 32 715,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды транспортных средств с правом выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении тягача марки Mercedes-Benz Actros 1841LS c государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прицепа марки Schmitz Cargobull SKO 24L-13 с государственным регистрационным знаком <***>. Ответчиком нарушено обязательство по оплате арендных платежей по договорам, что привело к возникновению задолженности. Договоры аренды между сторонами были досрочно расторгнуты по инициативе Ответчика, в связи с чем по условиям договоров Ответчик обязан был выплатить истцу компенсацию в трехкратном размере ежемесячного платежа, а также возместить ущерб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала требования, заявленные в исковом заявлении, пояснила, что ответчиком задолженность не погашена.
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах /ст.614 ГК РФ/.
В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» и ИП ФИО1 (ОГРН <***>, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.05.2024) были заключены договоры аренды транспортных средств с правом выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении тягача марки Mercedes-Benz Actros 1841LS c государственным регистрационным знаком № и № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прицепа марки Schmitz Cargobull SKO 24L-13 с государственным регистрационным знаком №
Согласно условиям договоров аренды транспортных средств с правом выкупа арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства марки Mercedes-Benz Actros 1841LS c государственным регистрационным знаком №, марки Schmitz Cargobull SKO 24L-13 с государственным регистрационным знаком №, на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, согласуемой разделе 2 к договору (п. 1.1. договоров).
Стороны определили, что в соответствии с п. 1.2. условия договоров аренды определяются Индивидуальными и Общими условиями, размещенными по адресу https://monopoly.ru/platform/business.
В силу п. 1.2.2. Общие условия устанавливают порядок заключения, изменения, расторжения договора аренды, а также общие условия аренды транспортных средств, права и обязанности арендодателя и арендатора в рамках договора аренды. Общие условия вступают в силу для Арендатора с момента подписания Индивидуальных условий.
Пунктами 6.1.1, 6.1.2. Общих условий предусмотрено, что ежемесячные платежи исчисляются со дня фактической передачи тс в аренду до даты подписания акта о передаче тс в собственность Арендатору или до даты фактического возврата тс Арендодателю. Оплата первого и последнего месяца аренды осуществляется с учётом фактического количества дней пользования тс. Ежемесячные платежи подлежат начислению и уплате Арендатором в соответствии с Графиком платежей. Платежи уплачиваются независимо от получения Арендатором счетов, счетов-фактур. При этом Ежемесячный платеж подлежит начислению и уплате вне зависимости от технического состояния тс, факта использования или неиспользования Арендатором тс.
В ходе исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Ответчика было допущено нарушение сроков внесения арендных платежей за февраль 2024 года, март 2024, что привело к возникновению задолженности в размере 224 120,81 руб. (УПД № МФС00000780 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № МФС00001064 от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Ответчика было допущено нарушение сроков внесения арендных платежей за февраль 2024 года, март 2024, что привело к возникновению задолженности в размере 137 106,71 руб. (УПД № МФС00000781 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № МФС00001065 от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик не имел каких-либо претензий к арендодателю по передаваемым объектам, в том числе по их техническому состоянию, начисленной арендой плате и т.д. Обращений к истцу о снижении стоимости аренды также не поступало.
Согласно п. 11.3.2. Общих условий возврат тс Арендодателю по инициативе Арендатора является волеизъявлением Арендатора об отказе от исполнения Договора аренды. Арендодатель вправе принять тс в этом случае и потребовать от Арендатора уплаты компенсации в трехкратном размере Ежемесячного платежа за ближайшие к дате расторжения Договора аренды Отчетные периоды, начиная с Отчетного периода, в котором ТС принято Арендодателем.
Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ответчика, транспортное средство возвращено истцу. В связи с досрочным расторжением договора ответчику были предъявлены требования о компенсации согласно УПД, таким образом, сумма штрафных санкций за досрочное расторжение договора № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 412,17 руб.
Как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры аренды были досрочно расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке, что также усматривается из актов приема-передачи транспортного средства в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что досрочно отказавшись от договоров аренды, у ответчика в силу принятых на себя обязательств по договорам аренды возникла обязанность по выплате истцу компенсации в трехкратном размере ежемесячного платежа.
Истец при приеме транспортных средств проверил качество и работоспособность тягача, его состояние и выявил следующие недостатки, повреждения: 1. тягач левый борт: отсутствует левый надкрылок; 2. тягач перед/крыша: бампер слева и справа притерт, правая и левая юбки повреждены; 3. тягач перед/крыша: стекло правой птф трещина,левая птф мутная, правая фара поврежден отражатель; 4. тягач правый борт: дверь замята, нижняя подножка повреждена; 5. тягач правый борт: заднее крыло и фонарь повреждены, надкрылок отсутствует; 6. тягач зад/внутри: кабина сзади замята, внутри на обшивке отверстия от степлера, на ящиках спального места клей от утеплителя.
Истец при приеме транспортных средств проверил качество и работоспособность прицепа, его состояние и выявил следующие недостатки, повреждения: 1. Прицеп левый борт: отсутствует крышка инструментального ящика; 2. Прицеп левый борт: средняя ось установлено запасное колесо, основное колесо разорвано.
Ответчик подтвердил, что вышеуказанные недостатки являются видимыми, согласен и не отрицает возможного наличия скрытых недостатков согласно актам возврата транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12.3. Общих условий в случае досрочного расторжения Договора аренды Арендатор обязан возместить Арендодателю износ шин из расчета 0,5 рублей за 1 км. пробега. Для целей расчета износа Стороны используют данные одометра о пробеге, указанные в акте сдачи-приемки тс, плата рассчитывается исходя из разницы между данными на момент передачи тс и момента возврата тс.
Так, согласно акту приёма-передачи тс от ДД.ММ.ГГГГ (тягач) ответчик подтвердил, что при передаче тс пробег составил 31 221 км.
Исходя из предоставленных расчетов, задолженность по возмещению ущерба за повреждения и износ шин в период аренды составляет 242 221,00 руб. согласно предоставленным счет-фактурам.
Согласно п.6.5 Общих условий в случае выставления арендодателем требования о возмещении какого-либо ущерба, убытков, штрафных санкций, расходов, компенсаций требование арендодателя подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты его получения.
Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник подтверждает сумму задолженности по договорам в размере 1 076 860,69 руб. о чем свидетельствует подпись ответчика и отсутствие возражений.
Оценивая доказательства, представленные истцом, в том числе счет-фактуры, в соответствии с которыми подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам, суд принимает данные доказательства в качестве относимых и допустимых.
Согласно расчёту истца, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 874 143,48 руб., из которых:
по МФС00000780 от 29.02.20024 - 129 990 руб.;
по МФС00001064 от ДД.ММ.ГГГГ – 94 130,81 руб.;
по МФС00001066 от ДД.ММ.ГГГГ – 473 412,17 руб.;
по МФС00001621 от ДД.ММ.ГГГГ – 176 610,50 руб.
Сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 202 717,21 руб.:
по МФС00000781 от 29.02.20024 – 79 522 руб.;
по МФС00001065 от ДД.ММ.ГГГГ – 57 584,71 руб.;
по МФС00001622 от ДД.ММ.ГГГГ – 65 610,5 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств выплаты требуемой компенсации по договорам аренды, арендных платежей, возмещению ущерба транспортным средствами к моменту вынесения решения суда ответчиком суду не представлено, проверив расчет истца, содержащийся в исковом заявлении, не оспоренный ответчиком и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства: по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 143,48 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 717,21 рублей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).
Как установлено судом, согласно п.п.13.3, 13.3.1 Общих условий, за просрочку внесения любых платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан заплатить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 669,12 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 927,06 рублей, и далее неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Поскольку факт просрочки ответчиком выплаты предусмотренных договорами аренды денежных сумм нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Монополия Файнешл Сервисес» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом не был произведен расчёт неустойки на дату рассмотрения дела по существу, согласно расчёту суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 177,451,13 руб., а именно:
Ставка по договору: 0,1% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 874 143,48 ?
Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (203 дня)
период
дней
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
203
177 451,13
Таким образом, размер неустойки на дату принятия судом решения по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составит 88 669,12 руб. + 177 451,13 = 266 120,25 руб.
Согласно расчёту суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 41 151,59руб., а именно:
Ставка по договору: 0,1% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 202 717,21 ?
Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (203 дня)
период
дней
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
203
41 151,59
Таким образом, размер неустойки на дату принятия судом решения по договору № Д-4.2024 от ДД.ММ.ГГГГ составит 45 927,06 руб. + 41 151,59 = 87 078,65 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 32 715,00 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес" –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» ИНН № сумму основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 143,48 рублей; неустойку в размере 88 669,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 120,25, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку в размере 0,1 % от суммы основного по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга; сумму основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 717,21 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 078,65 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку в размере 0,1 % от суммы основного по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 715руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025
Судья: