к делу № 2-630/2023

УИД № 23RS0003-01-2022-008062-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 06 марта 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 08.01.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.01.2019г, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 331 000,00 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику было направлено требование от 19.11.2021 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, 21.10.2022г. банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Указанные требования доставлены в адрес заемщика, однако, заемщиком не выполнены. Судебным приказом мирового судьи от 25.01.2022г. с ФИО1 взыскана задолженность по данному кредитному договору, однако, определением мирового судьи от 20.09.2022г. указанный судебный приказ отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 22.06.2020г. по 22.11.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 352 229, 24 руб., в том числе: - просроченные проценты - 87 258,75 руб.; - просроченный основной долг - 264 970,49 руб. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного Общества "Сбербанк России". ПАО Сбербанк России просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 08.01.2019г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.01.2019 за период с 22.06.2020 по 22.11.2022 (включительно) в размере 352 229,24 руб. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 722,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд не поступало. Ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако, не являлась по вызовам в суд без уважительных причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.01.2019 г. между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 331 000,00 руб., на срок 60 мес., определяемый с даты фактического предоставления кредита, с условием выплаты заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 14.9% годовых, погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно, 20 числа каждого месяца, в размере 7857,10 руб.( п.п. 1,2,4,6 договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из представленных суду доказательств, банк выполнил обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику 08.01.2019 года кредит в сумме 331 000 руб.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с 22.06.2020г. по 22.11.2022г (включительно) oбразовалась просроченная задолженность. Указанное подтверждается копией лицевого счета заемщика.

Истцом направлялись ФИО1 требования: от 19.11.2021 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, от 21.10.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые заемщиком оставлены без внимания.

По заявлению взыскателя - ПАО "Сбербанк России" мировым судьей судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области по делу № 2-120/2022 вынесен судебный приказ от 25.01.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы задолженности по кредитному договору № от 08.01.2019г., за период с 22.06.2020г. по 21.12.2021г., в размере 333 178 руб. 41 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 265 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 20.09.2022г. судебный приказ № 2-120/2022 от 25.01.2022г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, в деле не имеется, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно произведенного банком расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08.01.2019г. за период с 22.06.2020г. по 22.11.2022г. (включительно) составила 352 229, 24 руб., из них: - просроченные проценты - 87 258,75 руб.; - просроченный основной долг - 264 970,49 руб. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд, проверив правильность произведенного расчета, полагает доказанной со стороны истца задолженность ответчика по кредитному обязательству в размере 352 229, 24 руб.

Принимая во внимание наличие оснований для досрочного взыскания задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства, установленные договором по погашению кредита, в том числе по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем полагает возможным заявленные требования о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 722,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.01.2019г. в размере 352 229 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 722 руб. 29 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.01.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь ________________ __________ «______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-630/2023 УИД № 23RS0003-01-2022-008062-10Анапского городского суда Краснодарского края