№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО9

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 59266,22 рублей, из которых сумма основного долга – 54735,72 рублей, просроченные проценты – 4519,82 рублей, штраф – 10,68 рублей, государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Определением Назаровского горского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, «ТКС» Банк (ЗАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», привлеченные к участию в деле по инициативе суда определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что состоял в зарегистрированном браке со ФИО2 с апреля 2018г., на момент ее смерти брак не расторгнут, в наследство вступили он и сын умершей ФИО4, отец ФИО2 в наследство не вступал, о кредитных обязательствах ФИО2 ему не было известно, поручителем он не являлся, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требования Банка отказать.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 АО «ТБанк» предоставлена кредитная карта. ФИО2 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, производила использование кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из представленных материалов дела, после смерти ФИО2 операции по возврату кредита, предоставленного АО «Тинькофф Банк» не производись, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000,00 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 59266,22 рублей.

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» ответчику направлял заключительный счет, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59266,22 рубля, из которых сумма основного долга – 54735,72 рублей, просроченные проценты – 4519,82 рублей, штраф – 10,68 рублей, срок оплаты определен в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу п. 60 Пленума ВС РФ от 29.05.2021 № 9 «О судебной практике по делам наследования» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> снята с учета в связи со смертью.

На момент смерти ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности № доли данного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,сведениями из ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры составляет 493763,89 рублей (987527,78/2).

Согласно ответу МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на момент смерти транспортных средств не зарегистрировано.

Кроме того, на момент смерти ФИО2 ей принадлежал на праве собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта составляет 218106,00 рублей.

По информации ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась получателем страховой пенсии по старости, на момент смерти имелась недополученная сумма в размере 23660,40 рублей.

Имеются открытый счет на имя ФИО2 в АО «Почта Банк», остаток по счету на дату смерти составляет 23759,29 рублей, что подтверждается ответом Банка.

Таким образом, в состав наследства ФИО2 входит № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 493763,89 рублей (987527,78/2), гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 218106,00 рублей, денежные средства на счете в размере 23759,29 рублей, страховая пенсия по старости в размере 23660,40 рублей.

Принимая во внимание, что после смерти наследодателя ФИО2 наследниками по закону первой очереди являются супруг ФИО3, сын ФИО4, что следует из их заявлений, поданных нотариусу Назаровского нотариального округа ФИО8, иных наследников первой очереди, принявших наследство, судом не установлено, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО3, ФИО4, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженности по кредитному обязательству умершей.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59266,22 рубля, из которых: сумма основного долга – 54735,72 рублей, просроченные проценты – 4519,82 рублей, штраф – 10,68 рублей.

Таким образом, размер задолженности по кредитным обязательствам перед АО «ТБанк», не превышает стоимости принятого ответчиками наследственного имущества ФИО2, доказательств возврата истцу вышеуказанных сумм, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, расчеты задолженности суд признает правильными, кроме того, ответчиками данные расчеты оспорены не были, и иных расчетов сумм задолженности представлено не было.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с правопреемников – ФИО3 и ФИО4 в размере, заявленной истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59266,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: ФИО10

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ