Дело 33а-8344/2023 (судья Хомченко И.Ю.)
УИД 24RS0013-01-2022-003735-20
3.022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,
судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 января 2023г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,
заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. 22.06.2022г. ФИО1 в присутствии начальника отряда употребил нецензурные слова, в связи с чем привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа на три месяца. С принятым решением не согласен, поскольку дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ не соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, противоречит ч.1 ст. 117 УИК РФ. Кроме того, факт нарушения он признал, дал письменные объяснения.
ФИО1 просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на три месяца от 22.06.2022г.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях, которым суд дал неверную оценку. Суд не учел того, что сотрудники ИК-5 угрожали ему, заставляли отказаться от иска. Также судом нарушены сроки разрешения административного дела. Представитель административного ответчика была необоснованно допущена судом к рассмотрению дела 25 и 27 января 2023г., поскольку истек срок доверенности. Расписка от 22.06.2022г., из которой следует, что ФИО1 отказался ставить подпись, является ненадлежащим доказательством, поскольку он от подписи не отказывался. В рапорте № 4204 от 22.06.2022г. искажены нецензурные слова, которыми он(ФИО1)выражался.
Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, ГУ ФСИН по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенностям ФИО2, согласившуюся с решением суда, признав возможным рассматривать дело при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В данном случае правовое положение осужденного ФИО3 на момент возникших правоотношений помимо Уголовно-исполнительного кодекса РФ регулировалось принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. № 295).
В соответствии с абзацем 25 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.
В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая:
- перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
Согласно ч.ч.2,3,4 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных встатье 115Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 24.02.2021г. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, с 10.11.2021г. по 29.12.2021г. убывал в ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю на лечение.
22.06.2022г. ФИО1 в присутствии начальника отряда ОВР ИК-5 ФИО4 высказывал нецензурные слова, о чем последним составлен рапорт (л.д. 14), отобрано объяснение у осужденного ФИО1, который данный факт нарушения установленного порядка отбывания наказания признал (л.д. 15).
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 22.06.2022г. за указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 переведен в помещение камерного типа на три месяца.
Перед помещением в ПКТ ФИО1 был осмотрен медицинским работником ИК-5, который в медицинском заключении указал на возможность его содержания в ПКТ, проведен личный обыск, осужденный ознакомлен с правилами содержания в помещении камерного типа (л.д. 23, 24, 25, 26).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, на момент нарушения установленного порядка отбывания наказания (22.06.2022г.) у осужденного ФИО1 имелось семь действующих взысканий, из которых он трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности за выражения нецензурной бранью (29.07.2021г. водворен в штрафной изолятор на 3 суток, 13.05.2022г. водворен в ПКТ на 1 месяц, 15.06.2022г. водворен в штрафной изолятор на 10 суток).
12.10.2021г. ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 7 суток за невыполнение законных требований администрации ИУ.
Кроме того, ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 09.11.2021г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нахождение в спальном помещении во время построения и проверки.
В этот же день ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
23.03.2022г. ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток за неуважительное отношение к осужденному.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными выше положениями уголовно-исполнительного законодательства, пришел к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 22.06.2022г. установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в высказывании нецензурной брани, подтверждается рапортом начальника отряда ОВР ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 от 22.06.2022г., письменными объяснениями самого ФИО1 от 22.06.2022 года, признавшего вину. Водворение в помещение камерного типа на 3 месяца суд посчитал соразмерным характеру допущенного нарушения, поскольку ФИО1 трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за выражения нецензурной бранью, а также имел иные дисциплинарные взыскания, характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности вынесено уполномоченным на то должностным лицом исправительной колонии после заседания дисциплинарной комиссии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления о водворении ФИО1 в помещение камерного типа, поскольку они базируются на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела при надлежащей оценке совокупности доказательств в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.
Приведенными выше рапортом начальника отряда ОВР ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 от 22.06.2022г., письменными объяснениями самого ФИО1 доказан факт высказывания административным истцом 22.06.2022 г. нецензурных слов, то есть факт нарушения ФИО1 требований абзаца 25 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел доводы, изложенные в дополнительном административном иске от 16.11.2022г., являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции рассмотрены все доводы административного истца, который принимал участие в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, был вправе излагать позицию в защиту своих прав и интересов. Исходя из протокола судебного заседания от 25 - 27.01.2023г. суд не ограничивал административного истца в устном изложении своих письменных доводов и отражении правовой позиции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники ИК-5 угрожали ФИО1, заставляли отказаться от иска, в результате чего в суд поступил лишь дубликат дополнений, который направлялся в Красноярский краевой суд, что свидетельствует о чинении административным ответчиком препятствий в доступе к правосудию, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку являются голословными, ничем не подтвержденными. Кроме того, ФИО1 от иска не отказывался, его требования рассмотрены судом по существу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены сроки рассмотрения дела, изготовления мотивированного решения, не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции в силу ст.ст.309-311 КАС РФ. Право ФИО1 на апелляционное обжалование судебного акта не нарушено.
То обстоятельство, что представитель административного ответчика была допущена судом к рассмотрению дела 25 и 27 января 2023г., хотя истек срок доверенности, как указано в протоколе судебного заседания от 25 - 27 января 2023г., не может являться основанием для отмены итогового постановления, поскольку ФИО5 как представитель ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенностям от 29.01.2020г., 07.10.2020г., действующим до 31.12.2023г.(л.д.52-57), принимала участие в судебных заседаниях 25 и 27 января 2023г., то есть в установленные в доверенностях сроки. В протоколе допущена опечатка, что не влияет на законность допуска судом первой инстанции представителя ФИО5
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене из-за того, что он не отказывался от подписи в расписке о разъяснении ФИО1 сущности дисциплинарного обвинения и прав осужденного от 22.06.2022г. (л.д. 17), признаются несостоятельными, поскольку не имеется оснований не доверять подписям четырех сотрудников исправительного учреждения, подтвердивших отказ осужденного от подписи. Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что он знал о сущности предъявленного обвинения, давая объяснения о факте высказывания нецензурными словами.
Самим ФИО1 не отрицается, что 22 июня 2022г. он в присутствии сотрудника исправительного учреждения высказывался нецензурными словами, что образует состав вмененного дисциплинарного проступка при отбывании уголовного наказания.
Дисциплинарное взыскание в виде помещения в ПКТ на три месяца наложено уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ, поскольку 09.11.2021г. ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административным ответчиком соблюдена процедура применения указанной меры взыскания, определенная статьей 117 УИК РФ. Вид и срок взыскания установлен осужденному с учетом тяжести и характера нарушения, личности виновного, характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа, в том числе за высказывание нецензурных слов.
Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 января 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023г.