РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

с участием помощника прокурора Закиева Р.К.,

при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2025 по исковому заявлению Администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения и гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, в обоснование своих исковых требований указав, что

ответчик является собственником жилого помещения - комната <№> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение от <дата обезличена> <№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка, жилых и нежилого помещений многоквартирного дома (литера «А») по <адрес>». В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету <№> от <дата обезличена> стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 1 382 620 руб. <дата обезличена> ФИО1 выразила свое несогласие с проведенной оценкой, в части суммы взыскания. На сегодняшний день соглашения об изъятии недвижимости с ответчиком не заключено.

В связи с этим просит суд изъять для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение – комнату <№> <адрес>, расположенною по адресу: <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 1 382 620 рублей. После выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату <№> <адрес> по адресу: <адрес>, признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение - комнату <№> <адрес> по адресу: <адрес>. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату <№> <адрес>, расположенную адресу: <адрес>, в Росреестре по <адрес>.

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, в обоснование своих исковых требований, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес> ком.2. Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена>г. многоквартирный дом литера А по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. 7.05.2024г. администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение <№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования <адрес>» долей земельного участка, жилых и нежилого помещений многоквартирного дома литера А по <адрес>». В декабре 2024г. Администрации МО «<адрес>» предоставила ФИО1 Отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения <№> от 10.11.2024г., произведенного ООО «ГК «Азира», и которая составила 1 382 620 рублей, однако, с данной оценкой ФИО1 не согласилась, уведомила ответчика о том, что не согласна заключить соглашение о выкупе принадлежащего ей жилого помещение по определенной ООО «ГК «Азира» стоимости письмом от 10.12.2024г. Письмом от 23.12.2024г. ФИО1 направила в адрес ответчика отчет об оценке, составленный ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» и определившим рыночную стоимость принадлежащей ей комнаты, доли земельного участка, материальных затрат и затрат на капитальный ремонт в сумме 2 491 200, 00 рублей, просила заключить соглашение и выплатить ей выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в сумме 2 491 200,00 рублей. Письмом от 10.12.2024г. ФИО1 было сообщено о том, что в настоящее время Управлением ведется работа по подготовке искового заявления для подачи в Ленинский районный суд <адрес> о принудительном изъятии жилого помещения (квартиры) <№> ком.2 по <адрес>. Письмами от 14.12.2024г. и от 16.12.2024г. ФИО1 было отказано в заключении соглашения по стоимости, определенной ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы». Было сообщено, что домовладение включено в муниципальную программу МО «Городской округ город Астрахань» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах», работа по изъятию долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литера «А» по <адрес>, будет произведена согласно лимитам программы в текущем году.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с Администрации МО «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения по адресу <адрес> ком.2 в сумме 2 111 600 рублей, госпошлину в сумме 10 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценки в размере 20 000 рублей.

Определением от 10.03.2025г. объединено в одно производство гражданское дело № 2-1167/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения с гражданским делом № 2-1017/2025 по исковому заявлению Администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения.

Представитель истца - ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Ответчик – истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, возражала против удовлетворения иска Администрации МО «Городской округ город Астрахань».

Представители третьих лиц ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управления муниципального имущества Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав ФИО2, опросив экспертов, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности комната 2 в <адрес> расположенная по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена>г. многоквартирный дом литера А по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата обезличена>г. Администрацией МО «Городской округ город Астрахань» принято распоряжение <№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования <адрес>» долей земельного участка, жилых и нежилого помещений многоквартирного дома литера А по ул. Ляхова 6 в Ленинском районе».

Соглашения об изъятии недвижимости с ФИО1 не заключено.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Стороной истца – ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань» представлен отчет <№> от 10.11.2024г. согласно которому стоимость комнаты 2 в <адрес> по адресу: <адрес>, долей земельного участка и убытков связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 1 382 620 рублей.

Стороной ответчика – истца ФИО1 представлен отчет <№> от 16.12.2024г. согласно которому рыночная стоимость комнаты 2 в <адрес> по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли общего имущества, капремонта, материальных затрат составили 2 491 200 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от представителя истца -ответчика поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено определением от 11.04.2025г. и представлено экспертное заключение № 07.0088-2025 от 21.04.2025г., которое было подтверждено экспертом ФИО3 опрошенным в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Учитывая пояснения эксперта ФИО3, а также то, что производство судебной экспертизы окончено 21.04.2025г. и в этот же день эксперт дает подписку об уголовной ответственности, аналоги объектов недвижимости приняты экспертом после даты окончания производства экспертизы, принимая во внимания положения статей 41 и 42 ЖК РФ у суда возникли сомнениями в правильности заключения <№>.0088-2025 от 21.04.2025г., в связи, с чем суд по ходатайству стороны ответчика – истца ФИО1 определением от 17.06.2025г. назначил повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено ООО Независимое агентство «Эксперт-Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО Независимое агентство «Эксперт-Сервис» от 15.07.2025г. рыночная стоимость: комнаты <№> в <адрес>, доли земельного участка, доли общего имущества квартиры и дома, непроизведенного капитального ремонта, материальных затрат связанных с изъятием имущества по адресу: <адрес> составляет 2 111 600 рублей, в том числе комнаты, общей площадью 16,9 кв. м, кадастровый <№> рублей, 17/1737 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 736,8 кв. м. 345 000 рублей, доли общего имущества МКД 182 900 рублей, материальных расходов, связанных с изъятием имущества 100 400 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД 268 600 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку отчетам и экспертным заключениям, суд при вынесении решения принимает заключению эксперта ООО Независимое агентство «Эксперт-Сервис» от 15.07.2025г. как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и подтверждено опрошенным в судебном заседании экспертом ФИО4

Определением суда от 22.09.2025г. ходатайство представителя истца - ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и Администрации МО «Городской округ город Астрахань».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком - истцом ФИО1 представлены письменные доказательства несения судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 39912 рублей и расходы по оплате отчета об оценке в размере 20000 рублей, а поскольку их иск подлежит удовлетворению, указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца - ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у ФИО1 паспорт <№> комнату <№> в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 2 111 600 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ города Астрахань» в пользу ФИО1 паспорт <№> выкупную стоимость комнаты <№> в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли мест общего пользования, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытки, связанные с изъятием в обшей сумме 2 111 600 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 39 912 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей..

Прекратить за ФИО1 паспорт <№> право собственности на комнату <№> в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> после выплаты денежных средств в размере 2 111 600 рублей.

Признать право собственности муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» на комнату <№> в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> после осуществления выплат денежных средств в размере 2 111 600 рублей.

Данное решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 паспорт <№> на комнату № 2 в квартире № 1 расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> после осуществления выплат денежных средств в размере 2 111 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3.10.2025г.

Судья Аксенов А.А.