<данные изъяты>

Дело № 1-664/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-004063-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Кузьмина С.К.,

подсудимого ФИО7 и его защитника - адвоката Болдыревой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, проживавшего по адресам: <адрес>, судимого:

- 01.12.2017 Сокольским районным судом Вологодской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20.09.2018 Вологодским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 19.02.2020 Вологодским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от 01.12.2017 и от 20.09.2018 окончательно к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев; 17.09.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 11.01.2023 Вологодским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 05.09.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, заключен под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 05.09.2023,

по данному уголовному делу находившегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 21.12.2022, объявленного в розыск постановлением Вологодского городского суда от 29.05.2023, однако не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей, задержанного и содержащегося под стражей с 11.06.2023 по другому уголовному делу на основании постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 13.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2022 года около 23 часов 00 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около торгового центра «Орбита» по адресу: <...>, полагая, что в магазинах, расположенных в данном торговом центре, находятся денежные средства, решил совершить их тайное хищение.

В период с 23 часов 30 минут 09 июня 2022 года по 00 часов 45 минут 10 июня 2022 года ФИО7, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну магазина «Замки», расположенного на цокольном этаже ТЦ «Орбита» по вышеуказанному адресу, где ногой разбил стекло окна вышеуказанного магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в него, после чего в вышеуказанное время ФИО7, находясь в помещении магазина «Замки», при помощи неустановленного предмета открыл дверцу сейфа, расположенного на полке стойки продавца, проник в него, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 24 893 рубля.

С похищенными денежными средствами ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 24 893 рубля.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что причиненный потерпевшему ущерб в настоящее время не возместил, показал, что 09.06.2022 года около 23 часов 00 минут он шел около ТЦ «Орбита» в г. Вологде, был в состоянии алкогольного опьянения, которое на его действия не повлияло. Так как ему нужны были деньги, он решил их похитить в каком-нибудь из магазинов данного торгового центра. По лестнице он спустился в цоколь магазина, оделся во взятые с собой куртку и перчатки. Затем он увидел, что в стене имеется форточка, которая была приоткрыта. Он открыл окно и попал в помещение магазина, при этом стекло в окне разбилось, когда окно само закрывалось. Там он нашел металлический ящик, который открыл, в нем находились денежные средства разными купюрами. Деньги он сложил в карман брюк, всего было около 24 000 рублей. Затем он выбрался оттуда также, как и забрался, при этом порезал руку осколком стекла. Более в магазине ничего не брал. Затем он снял с себя куртку и перчатки, положил их в пакет, который впоследствии выбросил. Денежные средства он потратил на личные нужды. Частично оглашенные показания, содержащиеся в т. 1 л.д. 194-198, подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления кроме его признательных показаний также подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- заявлением ФИО1 от 10.06.2022 о том, что он просит разобраться по факту проникновения в его магазин и хищения денежных средств из касс в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Замки», расположенного в цокольном этаже ТЦ «Орбита» по адресу: <...>. В ходе осмотра было изъято вещество красно-бурого цвета на ватную палку (т. 1 л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2022, согласно которому осмотрен участок местности около дома № 2 по ул. Южакова г. Вологды, на котором располагаются мусорные контейнеры. В ходе осмотра были изъяты: пакет зип-лок, с веществом красно-бурого цвета, куртка с капюшоном, матерчатые перчатки (т. 1 л.д. 19-22);

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он является ИП, у него есть свой магазин «Замки» в ТЦ «Орбита» по адресу: <...>. 10.06.2022 администратор ТЦ сообщила ему, что в его магазин проникли, разбив стекло. Приехав, он заметил, что окно выбито, из сейфа под кассой пропали денежные средства на общую сумму 24 893 рубля (т. 1 л.д. 100-101);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает продавцом в магазине «Замки» по адресу: <...>. 09.06.2022 с 09 утра до 19 часов вечера он находился на рабочем месте, в 19 часов 00 минут он закрыл магазин все было в порядке. 10.06.2022 ему стало известно, что в магазин проникли и похитили из сейфа денежные средства. По окончании рабочего дня 09.06.2022 он закрыл сейф на ключ, который убрал на место, ключ был в одном экземпляре. Также перед уходом он закрыл дверь-ролет на ключ (т. 1 л.д. 110-113, 249-250);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он работает у ИП ФИО3, в собственности которой имеются помещения, расположенные в цокольном этаже ТЦ «Орбита». На основании договора аренды ФИО1 пользуется помещением магазина «Замки». 10.06.2022 ему стало известно, что было совершено проникновение в указанный магазин, откуда были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 117-119);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает оператором видеонаблюдения в ТЦ «Орбита» по адресу: <...>. 09.06.2022 с 20:00 до 08:00 он был на смене, ничего подозрительного не заметил. Утром 10.06.2022 он обнаружил повреждение роль-ставни при входе в цокольный этаж, разбитое окно, ведущее в магазин «Замки». Он сообщил о произошедшем администратору ТЦ (т. 1 л.д. 138-141);

- протоколом осмотра документов от 22.06.2022, согласно которому осмотрена копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2020 года (т. 1 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2022, согласно которому осмотрены: куртка с капюшоном и две матерчатые перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности около <...> (т.1 л.д. 142-147);

- протоколом осмотра документов от 01.08.2022, согласно которому осмотрены: фотография свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1, фотография чека от 09.06.2022 (т. 1 л.д. 150-152);

- протоколом осмотра документов от 01.08.2022, согласно которому осмотрены: конверт бумажный белого цвета, в котором находится пакет типа зип-лок; конверт бумажный белого цвета, в котором находится ватная палочка с веществом красно-бурого цвета на ней, изъятого с пола из магазина (т. 1 л.д. 154-155);

- заключением эксперта № от 17.06.2022, согласно которому при исследовании пакета с застёжкой типа зип-лок установлено наличие следов, содержащих кровь и пот. Следы, содержащие кровь могли произойти от одного человека мужского генетического пола, имеющего указанные в заключении эксперта генетические признаки. При исследовании следов, содержащих пот и кровь на пакете, установлены указанные в заключении эксперта генетические признаки, которые свидетельствуют о смешении ДНК (биологического материала) четырех и (или) более человек. Выявленные генетические признаки не пригодны для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 60-68);

- заключением эксперта №-б от 17.06.2022, согласно которому при исследовании ватной палочки с веществом красно-бурого цвета, перчаток, куртки установлено: на фрагменте ваты с веществом красно-бурого цвета (объект №), перчатках (объекты №, и №), куртке (объект №) установлено наличие следов, содержащих кровь человека, при этом на перчатках (объекты №,5), и куртке (объект №) установлено наличие следов пота. Следы, содержащие кровь (объекты № №) и пот (объект№) могли произойти от одного человека мужского пола, имеющего указанные в заключении эксперта генетические признаки. При исследовании следов, содержащих пот на перчатке на правую руку (объект №) установлены генетические признаки, указанные в заключении эксперта, которые свидетельствуют о смешении ДНК (биологического материала) пяти и (или) более человек. Выявленные генетические признаки (объект №) не пригодны для сравнительного исследования. Установить генетические признаки следов, содержащих пот с сходно низкой концентрацией ДНК, обнаруженных на перчатке на левую руку (объект №) не представилось возможным, вероятно, ввиду малого количества обнаруженных следов на объекте (т. 1 л.д. 82-96);

- заключением эксперта № от 24.11.2022, согласно которому при исследовании образца букального эпителия ФИО7, и анализе заключений эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области № от 17.06.2022 и № от 17.06.2022, предоставленных на экспертизу, установлено, что следы, содержащие кровь на пакете (объекты №и №), на фрагменте ваты (объект №), на перчатках (объекты № и №), на куртке (объект №) и пот на куртке (объект №) произошли от ФИО7 (т. 1 л.д. 215-223);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает врио администратора ТУ «Орбита». 10.06.2022 года около 07:35 ему позвонил оператор видеонаблюдения ФИО4 и сообщил, что обнаружил при входе на цокольный этаж поврежденную роль ставню и разбитое стекло, которое ведет в магазин «Замки», собственником которого является ИП ФИО1 (т. 1 л.д.157-159);

- протоколом выемки от 01.08.2022, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъят СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения ТЦ «Орбита» за 10.06.2022 (т. 1 л.д. 161-164);

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2022, согласно которого осмотрен оптический СD-R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 165-175);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в ходе проведения ОРМ по уголовному делу им была установлена причастность ФИО7 к совершению проникновения в помещение магазина «Замки» по ул. Ленинградская, д. 132, откуда были похищены денежные средства в сумме 24 983 рубля, принадлежащие ФИО1, и получена от него явка с повинной (т. 2 л.д. 33-34);

- явкой с повинной ФИО7 от 23.08.2022 (т. 1 л.д. 187);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника от 13.09.2022, согласно которого осмотрены: куртка с капюшоном и две матерчатые перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия-участка местности около <...> (т.2 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника от 13.09.2022, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью от 10.06.2022 из ТЦ «Орбита», расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 10-13).

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. В ходе судебного следствия показания подсудимого проверены с помощью других доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого. За основу приговора суд берет показания подсудимого, данные им в суде, показания потерпевшего ФИО1 о похищенном имуществе, подтверждающие их показания свидетелей, а также письменные материалы дела, в том числе сведения о размере причиненного ущерба, протоколы осмотров предметов и документов, мест происшествия, видеозаписей, заключения экспертов. Оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО7 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО7 суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Приходя к выводу о такой квалификации действий подсудимого и исключая квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из того, что при установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах указанного преступления дополнительной квалификации по признаку незаконного проникновения в хранилище – сейф (металлический ящик), предназначенный для хранения денежных средств, находившийся в помещении магазина «Замки», в данном случае не требуется, поскольку признак незаконного проникновения в помещение охватывает все действия подсудимого, связанные с хищением чужого имущества, в том числе из указанного сейфа.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 68 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, необходимость назначения справедливого наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО7 <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25 октября 2022 года ФИО7 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством <данные изъяты> мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом указанного, обстоятельств дела, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО7 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств того, что при совершении преступления подсудимый был в состоянии опьянения и указанное состояние повлияло на совершение им преступления, суду не представлено.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что имеются основания назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то при определении размера наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной судом не признается, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не усматривает суд и оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ не находит.

Поскольку на момент совершения данного преступления ФИО7 не был осужден приговором Вологодского городского суда от 11.01.2023, то окончательное наказание следует назначить ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 11.01.2023 (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 05.09.2023).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления данного приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

При этом суд учитывает, что по данному уголовному делу ФИО7 находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 21.12.2022, был объявлен в розыск постановлением Вологодского городского суда от 29.05.2023, однако фактически по нему не задерживался и не содержался под стражей, был задержан и содержится под стражей с 11.06.2023 по другому уголовному делу на основании постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 13.06.2023.

Срок отбывания наказания ФИО7 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачету ФИО7 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит время содержания его под стражей по данному делу с 09.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачету в окончательное наказание ФИО7 подлежит наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 11.01.2023 в период с 05.09.2023 по 08.10.2023.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 24 893 рубля (т. 1 л.д. 102)

признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и дохода, учитывая его имущественную несостоятельность и то, что подсудимый заявлял о рассмотрении дела в особом порядке и в судебном заседании возражал против взыскания с него издержек, а также в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 11.01.2023 (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 05.09.2023), окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с 09.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО7 наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 11.01.2023 в период с 05.09.2023 по 08.10.2023.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать со ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 24 893 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- куртку и матерчатые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить;

- копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2020, фотографию свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, фотографию чека от 09.06.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- ватную палочку с веществом красно-бурого цвета, полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения ТЦ «Орбита» по адресу: <...> за 10.06.2022, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.А. Кузнецов

«