дело № 1-281/2023 (УИД: 77RS0004-02-2023-005496-63)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва «31» июля 2023 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,
при секретаре ***.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***.,
подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката ***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, судимого:
- 06 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 49 района Черемушки города Москвы по ч.1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 руб. (штраф уплачен 24 июня 2022 года),
- 22 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 62 района Ясенево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки города Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов (наказание отбыто, 17 октября 2022 года снят с учета в филиале № 7 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, в связи с отбытием наказания),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, *** года в точно неустановленное следствием время, но не позднее ***часов ***минут, воспользовавшись свободным доступом прошел в подъезд №*** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ***, после чего, прошел в межквартирный коридор ***этажа вышеуказанного дома, где с левой стороны относительно входа в вышеуказанное помещение заметил, принадлежащий ранее неизвестной ***велосипед торговой марки «***» модели «***» в корпусе оранжевого цвета с серийным номером «***», оценочная (рыночная) стоимость, которого по состоянию на ***года составляет ***рублей ***копеек, оборудованный тросовым числовым код-замком, не представляющим для последней материальной ценности.
В вышеуказанное время у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, последний осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду, после чего, взяв его в руки за рулевую вилку, выкатил за пределы вышеуказанного здания, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями ***значительный материальный ущерб на сумму *** рублей ***копеек.
Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ***года в период времени с ***часа ***минут по ***часа ***минут, более точное время в ходе производства предварительного следствия не установлено, воспользовавшись свободным доступом, прошел в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. ***, после чего, на лестничной площадке ***этаже вышеуказанного дома встретил ранее неизвестного ***., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого он (ФИО1) попросил прикурить сигарету, получив ответ о том, что спички у ***находятся в его автомобиле припаркованном на улице около вышеуказанного дома.
Далее, он (ФИО1) и ***. в вышеуказанный период времени, направились на асфальтированный участок местности, расположенный на неохраняемой парковке с торца многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ***, где подошли к припаркованному автомобилю ***., который в последствии достал из него спички, после чего, он (ФИО1) прикурив сигарету и вернув спички обратно ***., заметил торчащий из левого нагрудного кармана надетой на последнем куртке мобильный телефон торговой марки и модели «***», Model: ***в корпусе черного цвета, рыночная стоимость, которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы ООО «***» № ***от ***года, с учетом имеющихся повреждений (следов эксплуатации) по состоянию на *** года, составляет ***рублей ***копеек, оборудованный чехлом из полимерного (силиконового) материала черного цвета, рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на *** года, составляет ***рублей ***копеек, с подключенным к мобильному телефону проводными наушниками марки (фирмы) «***» в корпусе черного цвета, рыночная стоимость которых, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ***года, составляет ***рублей ***копеек, со вставленной в корпус сим-картой оператора ПАО «***», абонентский номер «***» не представляющей для ***. материальной ценности.
В вышеуказанный период времени у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в связи с чем, последний осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к ***., после чего своей правой рукой дотянулся до левого нагрудного кармана надетой на последнем куртке, быстрым движением выхватил вышеуказанный мобильный телефон с проводными наушниками, после чего, развернулся и побежал, тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ***. материальный ущерб на общую сумму ***рубль ***копеек.
После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.
Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлениях средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1:
по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.
В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ***года № *** (том 1 л.д. 184-187) ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиоиды, опиоиды). Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может, как и мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкогольной зависимости (алкоголизма) у ФИО1 настоящим обследованием не установлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.
Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил данные деяния в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание обстоятельства каждого совершенного преступления, степень их общественной опасности, факт их совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, то обстоятельство, что совершение преступления (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) повлекло причинение значительного ущерба, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории каждого совершенного преступления, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенного имущества потерпевшим, а также его возраст и состояние здоровья, признание им вины по каждому из преступлений и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и то, что подсудимый добровольно прошел курс социальной реабилитации от наркотической зависимости, а также, что ФИО1 является сиротой.
Кроме того, по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 30), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.
С учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.
При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При определении размера наказания, принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а кроме того, поскольку имеются смягчающее наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание по каждому преступлению подлежит назначению также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ по каждому из преступлений (по ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ), поскольку приходит к выводу, что условное отбытие наказания не послужит исправлению подсудимого, вместе с тем, принимая данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы по каждому совершенному преступлению принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход Государства. Суд полагает, что данное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершены по совокупности преступления средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает возможным на основании ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, и, учитывая изложенное, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ст.69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по городу Москве для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Вещественные доказательства: похищенное имущество (том 1 л.д. 154-155, 163, 222-223, 227), считать возвращенным по принадлежности потерпевшим, электронный носитель информации с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 207-208, 209) – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: