РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-741/23 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ответчику Банк ВТБ (ПАО) и просит, обязать Банк ВТБ (ПАО) признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по открытию на имя истца банковского лицевого счета №<***> без его ведома, без его личного присутствия и без его уведомления. Признать недействительной запись об открытии банковского лицевого счета №<***> в Книге регистрации открытых счетов Банка ВТБ (ПАО), а также недействительными и не влекущими правовых последствий все действия ответчика по банковскому счету №<***> в отношении истца, с даты его открытия, признать незаконными действия Банка ВТБ (ДАО) выразившиеся в том, что 29 октября 2021 года в отношении счета №<***> Банк ВТБ (ПАО) внес в свои банковские системы фиктивную запись о закрытии счета датой 29 октября 2021 года вместо ранее действовавшей даты закрытии - 28 мая 2019 года. Признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по закрытию на имя истца банковского лицевого счета №<***> без его распоряжений и без его уведомления датой 29 октября 2021 года. Признать, незаконными односторонний отказ ПАО Банк ВТБ с 29 октября 2021 года исполнять договор банковского счета, заключенный с истцом в отношении счета №4081781070 [920102100 и расторжение договора указанного банковского счета, закрытие банковского счета на имя фио №<***> датой 29 октября 2021 года. Взыскать с ответчика в пользу истца сумма (50000+5268,74+5268,74+10 666+3005+2248+1482) неустойки в размере трех процентов от суммы за каждый день просрочки, за нарушение сроков удовлетворения требований потребители о ее выплате и потребительский штраф 50% от общей взысканной судом суммы по настоящему делу. Признать незаконными и не действующими с даты их издания все приказы, распоряжения и иные любые акты Банка ВТБ (ДАО) и уполномоченных им должностных лиц Банка ВТБ (ПАО), позволяющие в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета при отсутствии денежных средств на счете клиента до истечения двух лет и закрывать счета физических лиц до истечения 2-х лет, предусмотренных положениями п. 2 ст. 859 ГК РФ. Обязать ответчика незамедлительно освободить от всех ограничений на выдачу денежных средств со счета истца в Банке ВТБ (ПАО) выплаты, поступающие на банковский счет истца в Банке ВТБ (ПАО) как социальные выплаты, относящиеся к выплатам малоимущим, а так-же все выплаты, поступающие на банковский счет истца в Банке ВТБ (ПАО) в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Москве - сумма в месяц и выдавать их наличными через кассу банка. Взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда по всем заявленным требованиям.

Требования мотивированы тем, 10 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Признать незаконными односторонний отказ ПАО Банк ВТБ исполнять договор банковского счета, заключенный с фио в отношении счета №<***> и расторжение договора банковского счета, закрытие банковского счета на имя фио №<***>. Обязать ПАО Банк ВТБ восстановить банковский счет № <***> на имя фио Банк ВТБ (ПАО), по-прежнему, не исполняет решение суда в отношении счета №<***>. В 2019-2020 г.адрес обращался в Банк, ВТБ с заявлениями потребителя о восстановлении банковского счета №<***> и выплате сумма поступивших в его адрес от Минфина РФ на имя фио, которые Банк оставил без удовлетворения, а истец требовал неустойку, в размере трех процентов от суммы за каждый день просрочки , за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате сумма, поступивших в банк ВТБ. (16 августа 2019 года Министерством финансов Российской Федерации платежным поручением № 690249 денежные средства сумма перечислены в Банк ВТБ (ПАО) на счет фио №<***>) В 2019-2020 г.адрес обращался в Банк ВТБ с заявлениями потребителя о выплате денежных средств сумма (10 666+3005+2248+1482) направленных ОСП Черемушкинский ГУ ФССП по Москве с 28 мая 2019 года в банк ВТБ по исполнительным листам ВС № 068985702;ФС № 010096204;ФС № 010090203;ФС № 010096152, которые Банк оставил без удовлетворения, а истец требовал неустойку, в размере трех процентов от суммы за каждый день просрочки, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате сумма (10 666+3005+2248+1482), поступивших в банк ВТБ от Черемушкинский ОСП ГУ ФССП по Москве. 29 октября 2021 года в отношении счета №<***> Банк ВТБ (ПАО) внес в свои банковские системы фиктивную запись о закрытии счета датой 29 октября 2021 года вместо ранее действовавшей даты закрытия - 28 мая 2019 года, однако, кроме выписки по счету до указанной даты 29 октября 2021 года с рукописной записью о закрытии счета этой датой никаких справок и документов о причинах изменения даты закрытия счета истцу не выдает. 29 октября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) внес в свои банковские системы без распоряжений фио и без его уведомления запись об открытии банковского счета на его имя №<***> и стал незаконно проводить по нему банковские операции без распоряжений истца и без его уведомления. 18 октября 2022 года ДО "Верхние Лихоборы" в адрес Банка ВТБ (ПАО) выдал заявителю выписку по банковскому счету № <***> на имя фио из которой следует, что счет по прежнему значится закрытым, денежные средства направленные ФИО1 в Банк ВТБ, на указанный счет не поступают и в установленном законодательством порядке на нем не отражаются. Дата закрытия счета 29 октября 2021 года. Банк ВТБ не уведомляя заявителя об открытии счета, без его личного присутствия и без его волеизъявления и письменного заявления 29 октября 2021 года открыл на его имя новый банковский счет с новым номером №<***>. До настоящего времени этот счет не аннулирован, договор или иные документы на основании которых фиоБ был открыт новый №<***>, Банк ВТБ заявителю не выдает. Без распоряжений фио и без его уведомления Банк ВТБ стал переводить денежные средства, поступающие в апреле, мае и августе 2022 года по реквизитам банковского счета № <***>, на вновь открытый счет №<***>, после чего заблокировал эти денежные средства, ссылаясь на постановление судебного пристава-исполнителя, и отказывается выдавать из этих поступивших денег социальные выплаты, относящиеся к выплатам малоимущим и прожиточный минимум установленный в адрес. Распоряжения ФИО1 по счету №<***> Банк ВТБ не принимает и не выполняет, денежные средства плательщикам не возвращает, на счет ФССП РФ их не направляет, заявителю не выдает, незаконно удерживает и распоряжается по своему усмотрению без выплаты ФИО1 процентов за пользование его денежными средствами. 18 октября 2022 года Банк ВТБ отказался принимать и исполнять распоряжения фио о закрытии этого счета №<***> открытого без его согласия.. В связи с этим, 18 октября 2022 года ФИО1 подал рукописное обращение в Банк ВТБ о закрытии банковского счета №<***> и выдаче ему денежных средств в связи с закрытием этого счета на сумму сумма 16 августа 2019 года Министерством финансов Российской Федерации платежным поручением № 690249 денежные средства перечислены в Банк ВТБ (ПАО) на счет фио №<***> по реквизитам, указанным в решении суда, однако, ввиду закрытии счета, эти средства были возвращены в Минфин РФ. 26 августа 2019 года Министерством, финансов Российской Федерации в адрес истца направлено уведомление № 11-18-22/128868 об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя. ФИО1 уточнил реквизиты банковского счета взыскателя, о чем 18 мая 2022 г. подал в Минфин РФ заявление вместе с которым поступили - подлинный исполнительный лист ,ФС №016881840, - надлежащим образом заверенные судом копии судебных, актов и реквизиты банковского счета в другом банке (не ВТБ) на который подлежат перечислению денежные средства (на отдельном листе заверенные банком). Однако, денежные средства подлежащие взысканию по исполнительному листу ФС №016881840 на указанный в заявлении банковский счет в адрес не поступили до настоящего времени, в связи с тем, что денежные средства подлежащие взысканию по Исполнительному листу ФС №016881840 были направлены не на указанный в заявлении банковский счет в. адрес, а на счет № <***> в Банке ВТБ (ПАО) которое в адрес фио не направлено), откуда в Минфин не возвращались. Поступившие в Банк ВТБ (ПАО), платежным поручением от 12 августа 2022 г. №280437 денежные средства на сумму сумма ФИО1 не выплачены и плательщику в связи с закрытием счета № <***> не возвращены. Кроме того, в связи с не подтвердившимися впоследствии заявлениями Банк ВТБ (ПАО) о восстановлении банковского счета фио №<***>, указанный номер счета был указан для перечисления жилищной субсидии за апрель и май 2022 года. ГКУ адрес "Городской Центр жилищных субсидий" в ответ на жалобу фио сообщило о том, что субсидия за апрель и май 2022 года перечислена в Банк ВТБ (ПАО) по реквизитам банковского счета фио №4081 7810701920102100. Однако, ФИО1 суммы указанной жилищной субсидии за апрель и май. 2022 года Банк ВТБ ПАО не выплатил и плательщику в связи с закрытием счета № <***> не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть требования истца в его отсутствии.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из письменных материалов дела, 10.12.2020г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, Решение Тимирязевского районного суда адрес от 07.09.2020 г. по делу N02-2176/2020 отменено в части, на Банк возложена обязанность восстановить банковский счет №<***>, открытый на имя фио

Судом установлено, что 18.05.2015 г. ФИО1 присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы». На основании заявления ФИО1 был открыт №<***>, обслуживаемый в системе АБС M-Банк и используемый для совершения приходно-расходных операций.

В результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме присоединения в банку ВТБ (ПАО) банк Москвы прекратил свою деятельность. С 10.05.2016 г. все права и обязанности Банка Москвы в порядке универсального правопреемства перешли в Банку ВТБ (ПАО).

31.01.2018 г. счет-№<***> был закрыт ввиду отсутствия приходно-расходных операций более трех месяцев, с 13.11.2018 г., остаток по счету на момент закрытия равен нулю, отсутствия у истца вкладов в АБС M-Банк, открытых с онлайн-счета, предназначенного для выплат сумм вклада и начисленных процентов по нему.

29.09.2021 в Банк поступило постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства по делу№134737/21/78019-ИП о совершении Банком действий по открытию банковского счета <***>, взыскании морального вреда в сумме сумма и штрафа в сумме сумма

Получив вышеуказанный исполнительный документ, Банк незамедлительно исполнил требования, содержащиеся в нем, в том числе: 06.10.2021 перечислил денежные средства в счет оплаты штрафа в сумме сумма, а также открыл банковский счет ФИО1 Судебному приставу было указано на необходимость окончить исполнительное производство.

29.10.2021 в ДО «Верхние Лихоборы» Банка ВТБ (ПАО) истцу выдали банковскую выписку, из которой следует, что счет №<***> закрыт 29.10.2021, и открыт счет №<***>.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исполняя судебный акт Банком было осуществлено открытие №<***>.

29.10.2021 произошло полное отключение промышленной среды Банка БМ, в которой открывался счет.

Из отзыва ответчика следует, что Банк Москвы реорганизовался, перестал существовать и номера счетов Клиентов поэтапно переносились в промышленную среду Банка ВТБ (ПАО) с изменением реквизитов счета.

В соответствии с положениям п. 1.3. Инструкции ЦБ РФ №204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" не является закрытием счета внесение в Книгу регистрации открытых счетов записи о закрытии лицевого счета в связи с изменением номера лицевого счета, обусловленным требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативных актов Банка России (в частности, вследствие реорганизации клиента или обслуживающей его кредитной организации изменения порядка ведения бухгалтерского учета, изменения Плана счетов бухгалтерского учета, установленного Положением Банка России N 579-П).

Таким образом, изменение номера счета не является расторжением договора счета, заключенного с Клиентом. Банк не отрицает наличие действующего договора от 18.03.2015 и продолжает его исполнять.

Банк действительно расторг договор в односторонним порядке, что является неправомерным, однако осуществил все мероприятия по восстановлению договорных отношений с Истцом.

Также судом установлено, что кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-28614/2022 от 16.12.2022 были отменены Определение Тимирязевского районного суда адрес от 30.11.2021 и апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2022 о взыскании с Банка неустойки, связанной с неисполнением решения суда о восстановлении счетов.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1190 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

10.12.2021г. в отношении ФИО1 в Банк по системе электронного документооборота поступило Постановление судебного пристава- исполнителя УФССП России по Москве о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) по исполнительному производству № 97669/19/77044-ИП 27.08.2019 на сумму сумма, которое было принято Банком к исполнению.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника определен п.2 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Снятие ареста, осуществляется в порядке предусмотренном п.4 ст.70 Федерального закона от 02 10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Обращение взыскания на денежные средства должника осуществляется в порядке, предусмотренном п.3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

За неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, или невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, пунктами 2, 3 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете при отсутствии на банковском счете денежных средств не препятствует изменению реквизитов счетов Клиентов, при этом аресты денежных средств не снимаются только из-за изменения реквизитов счета.

Таким образом, при исполнении актов судебного пристава Банк должен исполнять только акт, вынесенный в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Судом установлено и следует из отзыва ответчика, само по себе изменение реквизитов банковского счета Истца не нарушает его прав. В случае поступления денежных средств на счет истца со старыми реквизитами денежные средства зачисляются на его актуальный банковский счет, что подтверждается самим Истцом, который не отрицает зачисления денежных средств на №<***>.

В силу ст.1098 Гражданского кодекса РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Указанные положения также закреплены в п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что при рассмотрении дела нарушение ответчиком прав истца не установлено, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А.Белова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.