Решение по делу № 2-4109/2025 от 06.05.2025

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений о залоге транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об исключении сведений о залоге транспортного средства, указав при этом следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-37862/2022 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Реестр кредиторов закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 в адрес кредитора ООО МК «Быстро деньги» было направлено уведомлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и предложено обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно Ответу ГИБДД <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство PEUFEOT 206 VIN №, 2007 года выпуска, которое находится в залоге МК «Быстроденьги», которое вошло в конкурсную массу.

ДД.ММ.ГГГГ была окончена опись и оценка имущества гражданина и сведения о результатах инвентаризации имущества должника были опубликованы на сайте УФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 направлен заявление в Арбитражный суд <адрес> об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества было утверждено в редакции финансового управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ размещено сообщение №, согласно которого сообщалось «о продаже имущества должника ФИО1-транспортного средства PEUFEOT 206 VIN №, 2007 года выпуска. Продажа имущества осуществляется на открытых торгах в форме публичного предложения путем заключения прямого договора купли-продажи с победителем торгов.

До настоящего времени кредитор ООО МКК «Быстроденьги» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обратился, в связи с чем, утратил право включения в реестр требований кредиторов, как и право на залог.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-37862/2022 ООО МФК «Быстроденьги» признано утратившим право залога транспортного средства PEUFEOT 206 VIN №, 2007 года выпуска.

Однако, указанная формулировка не является основанием для внесения изменений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании вышеизложенного истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просила исключить сведения о залоге транспортного средства PEUFEOT 206 VIN №, 2007 года выпуска, залогодержатель Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро Деньги», номер уведомления о возникновении залога №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило заявление о признании исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстро Деньги» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-37862/2022 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

В соответствии с п. 2, ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Реестр кредиторов закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО2 последней было приобретено транспортное средство PEUFEOT 206 VIN №, 2007 года выпуска. Стоимость автомобиля согласно договора составила 96700 рублей.

Транспортное средство по Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2

Согласно сведений с портала reestr.zalogov.ru, в отношении транспортного средства PEUFEOT 206 VIN №, 2007 года выпуска зарегистрирован залог, где залогодателем является ФИО1, залогодержателем ООО МФК «Быстро Деньги», номер уведомления о возникновении залога №.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 131 Закона № 127-ФЗ, все имущество должника, имеющееся у него на дату открытия конкурсного производства из выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу. При это отдельно учитывается имущество, которое является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае продажи имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Таким образом, при продаже заложенного имущества в рамках банкротства залог прекращается.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-37862/2022 ООО МФК «Быстро Деньги» признано утратившим право залога транспортного средства PEUFEOT 206 VIN №, 2007 года выпуска.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

По правилам пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В данном случае, учитывая, что информация о проводимых торгах по указанному автомобилю имелась в свободном доступе, ООО МФК «Быстро Деньги» при должной осмотрительности и заинтересованности в получении удовлетворения своих требований за счет спорного автомобиля, имело возможность отслеживать информацию о ходе проведения торгов имущества должника, являющегося предметом залога, однако должных мер в отношении заложенного имущества не предпринимал; действия по реализации залогового имущества не оспорило, при этом, определением Арбитражного суда <адрес> ООО МФК «Быстро Деньги» признано утратившим право залога, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о об исключении сведений о залоге в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь со ст.ст. 1, 8, 307, 309-310, 329, 337, 352, 421, 432, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений о залоге транспортного средства– удовлетворить.

Исключить сведения о залоге транспортного средства PEUFEOT 206 VIN №, 2007 года выпуска, где залогодержатель Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро Деньги», номер уведомления о возникновении залога №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-84

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>