РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 уплаченные по Договору №0307-2022 от 03.07.2022г. в качестве авансового платежа денежные средства в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, сумму неустойки (пени), предусмотренной законом, в размере сумма, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму понесенных истцом судебных расходов в размере сумма.
Свои требования истец мотивирует тем, что 03 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели N90307-2022, предусматривающий выполнение следующих услуг: - изготовление кровати (опечатка в тексте договора, по факту и согласно приложения №1 к Договору №0307-2022 - мансарда) согласно приложения к договору №1, срок изготовления и доставки - 29 августа 2022 года.
В соответствии с условиями Договора №0307-2022 ответчик обязался в срок до 29 августа 2022г. изготовить и доставить истцу мансарду, а истец оплатить товар с даты подписания Договора авансовый платеж в размере сумма и остаток суммы сумма.
Истец полностью оплатил авансовый платеж в соответствии с требованием пункта 2.2 договора №0307-2022 в размере сумма, что подтверждается чеком N92164581213 от 04 июля 2022года.
Однако в нарушение п. 4.1 Договора ответчиком нарушен срок, установленный Договором, для предоставления/выполнения товара (услуг/работ), что подтверждается отсутствием подписанного Истцом акта сдачи-приемки выполненных работ, а также ответом Ответчика на претензию.
В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем: Истец произвел оплату, однако ожидаемого результата не получил, в тоже время Ответчик безосновательно пользуется денежными средствами Истца, полностью нарушая условия Договора №0307-2022.
Истец фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, позицию по делу не представила.
Изучив письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Также, согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена работы, согласно части 3 статьи 709 ГК РФ может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 июля 2022 года между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели N90307-2022, предусматривающий выполнение следующих услуг: - изготовление кровати (опечатка в тексте договора, по факту и согласно приложения №1 к Договору №0307-2022 - мансарда) согласно приложения к договору №1, срок изготовления и доставки - 29 августа 2022 года.
В соответствии с условиями Договора №0307-2022 ответчик обязался в срок до 29 августа 2022г. изготовить и доставить истцу мансарду, а истец оплатить товар с даты подписания Договора авансовый платеж в размере сумма и остаток суммы сумма.
Согласно чеку по операции от 04 июля 2022 года (л.д. 12) фио Т. (согласно пояснениям истца – супруг истца) перевел денежные средства в размере сумма Мингзифе фио (согласно пояснениям истца – мать ответчика).
В установленный договором срок до 29 августа 2022 года ответчик условия договора по изготовлению и доставке мебели не выполнила.
04 октября 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала расторгнуть договор и возвратить уплаченные ей по договору денежные средства, неустойку.
11 октября 2022 года ответчик ИП ФИО2 ответила на претензию истца, в которой подтвердила получение предоплаты от истца по договору №0307 от 03.07.2022 года в размере сумма и просила продлить срок передачи изделия до 30.10.2022 г.
10 ноября 2022 года истец повторно направила претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, выплате неустойки, однако ответа на претензию не последовало, иного материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлено, что истец оплатила в качестве предоплаты по договору №0307 от 03.07.2022 года ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается ответом ответчика на претензию от 11 октября 2022 года.
Доводы истца об оплате предоплаты в размере сумма опровергаются материалами дела, поскольку согласно чеку по операции от 04 июля 2022 года отправителем платежа является не истец, а получателем денежных средств – не ответчик.
В нарушение условий Договора, ответчик до настоящего времени не поставил товар истцу, сведений об обратном материалы дела не содержат.
Таким образом, ответчик просрочил исполнение Договора по изготовлению и доставке мебели с 30.08.2022 г. по 08.06.2023 г.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Суд не может согласиться с расчетом истца, и полагает верным следующий расчет неустойки: 50 000 х 0,5% х 30 дней = сумма, исходя из следующего.
Период начисления неустойки: 30.08.2022 – 08.06.2023 (283 дня)
Ставка по договору: 0,5% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (30.08.2022): сумма
Вместе с тем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, то есть не более размера предоплаты, которую истец перечислила ответчику по Договору.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
Согласно позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Суд при вынесении решения полагает правомерным на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (из расчета сумма+ сумма / 2).
Ответчиком не было заявлено об уменьшении неустойки, штрафа.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав, истец обратилась за оказанием юридической помощи к фио по договору №08-11-22 оказания юридических услуг. Расходы на юридические услуги в соответствии с Договором №08-11-22 оказания юридических услуг и актом об оказании юридических услуг от 10 ноября 2022 года, приобщенными к материалам дела, составляют сумма.
Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, а также частичное удовлетворение исковых требований, считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору в размере сумма, неустойку за нарушение установленных сроков изготовления и доставки товаров в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 13 июня 2023