УИД 77 RS035-02-2022- 000742-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что 08.04.2008 ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») предоставил ответчику в пользование банковскую карту Visа Gold. Для отражения операций, проводимых с использованием данной карты, в соответствии с заключенным договором <***> ответчику был открыт счет № 4081************0082. Ответчик условия использования международных карт Сбербанка России надлежащим образом не выполнял, в результате по счету карты образовалась просроченная задолженность. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 29.11.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченный основной долг в размере сумма,

- просроченные проценты в размере сумма.

Ответчику истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд, который просит расторгнуть Кредитный договор <***>, заключенный 08.04.2008 между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с фио сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к исковым требования последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав сторону ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п.1 ст.433, ст.440, п.1 ст.441 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл.42.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела, что 08.04.2008 ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») предоставил ответчику в пользование банковскую карту Visа Gold № 4279300015947288. Для отражения операций, проводимых с использованием данной карты, в соответствии с заключенным договором <***> ответчику был открыт счет № 4081************0082.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суд надлежащего расчета задолженности ответчика по договору пользование банковской карты Visа Gold <***>, доказательств возникновения задолженности, ее размера и даты возникновения, при том, что согласно представленным ответчиком выпискам по лицевым счетам, открытым ответчику в ПАО Сбербанк, какая-либо задолженность ответчика пред истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд истцу отказывает.

Также суд по заявлению ответчика применяет к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность по карте № 4279300015947288, полученную ответчиком на основании заявления последнего от 08.04.2008, с заявлением о закрытии которой ответчик обратился к истцу 18.08.2016.

При этом никаких доказательств того, когда по карте возникла просрочка по оплате овердрафта, то есть с какой даты у истца возникло право требования к ответчику об оплате задолженности по карте и расторжения кредитного договора, истцом суду не представлено.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском 21.01.2022, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, в связи с чем суд применяет к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев