Решение по делу № 2-3872/2020 от 11.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело 2-3872/2020

26RS0002-01-2022-005644-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор <номер обезличен>.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО АКБ «Связь-Банк» от <дата обезличена> ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». <дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2207704303080 внесена запись о прекращении ПАО АКБ «Связь-Банк» в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку. Также <дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2207704303090 внесена запись о завершении реорганизации Банка в форме присоединения к нему ПАО АКБ «Связь-Банк».

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно пункту 2 статьи 58 ГК при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в связи с прекращением с <дата обезличена> ПАО АКБ «Связь-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к Банку все права ПАО АКБ «Связь-Банк» по Кредитному договору перешли к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в порядке универсального правопреемства.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 173 календарных месяца, с уплатой за пользование кредитом 9,5 % годовых (пункт 2.1 Кредитного договора, пункт 1 приложения <номер обезличен> к Кредитному договору).

Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования – приобретения в собственность Заемщика жилого помещения – квартиры, общей площадью 85 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>-Алания, <адрес обезличен>, по цене <данные изъяты> (пункт 1.1 Кредитного договора).

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на указанный в пункте 1.1 Кредитного договора счет <номер обезличен>, открытый в Банке на имя Заемщика. При этом в силу пункта 3.2 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на указанный счет Заемщика.

<дата обезличена> Банк в безналичном порядке зачислил на счёт <номер обезличен> сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Порядок исполнения Заемщиком обязательств установлен разделом 4 Кредитного договора. В силу пунктов 1.1, 4.2.1 Кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячными платежами.

При этом внесение указанных ежемесячных платежей в целях погашения обязательств Заемщика перед Банком осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Учреждение) в соответствии с договором целевого жилищного займа от <дата обезличена> <номер обезличен>, путем перечисления Учреждением денежных средств на указанный в пункте 1.1 Кредитного договора счет целевого жилищного займа <номер обезличен>, открытый на имя Заемщика, и списания Банком денежных средств с него в дату, предусмотренную для планового платежа по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Кредитного договора Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по настоящему Кредитному договору в случаях: утраты Заемщиком права на получение средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа; недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по Договору страхования; досрочного возврата суммы задолженности по Кредитному договору по требованию Кредитора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банк в соответствии с пунктом 5.4.8 Кредитного договора вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами – 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 5 приложения <номер обезличен> к Кредитному договору). Данное условие применяется после исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается ипотекой (в силу закона) жилого помещения – квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 85 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>-Алания, <адрес обезличен>. При этом ипотека (в силу закона) квартиры возникла на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, пунктов 1 и 4 статьи 77 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом если указанное жилое помещение приобретено или построено полностью либо частично также с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). Однако требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Права Банка как залогодержателя квартиры подтверждаются:

1) договором купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> При этом ипотека в силу закона в пользу Банка на квартиру зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>-Алания <дата обезличена> за регистрационным номером <номер обезличен>;

2) закладной, выданной Банку как первоначальному залогодержателю.

С <дата обезличена> (очередная дата платежа по графику) поступление денежных средств от Учреждения во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору прекратилось. При этом письмом от <дата обезличена> исх. № <номер обезличен> Учреждение уведомило Банк о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, в связи с исключением Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений и датой прекращения платежей <дата обезличена>.

Дальнейшее самостоятельное исполнение Заемщиком обязательств происходило с существенным нарушением условий Кредитного договора. В частности, с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность не погашалась. Последующие платежи только частично погашали просроченные обязательства по уплате процентов.

В связи с этим на основании пункта 2 статьи 811 ГК Банк <дата обезличена> направил Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое подлежало исполнению не позднее <дата обезличена> Однако до настоящего времени обязательства Заемщиком не исполнены.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО1 по Кредитному договору перед Банком составляет 973547 рублей 72 копейки, в том числе: 950 833 рубля 68 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 21 933 рубля 34 копейки – сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату основного долга; 780 рублей 70 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Статья 350 ГК предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Истцом до предъявления настоящего заявления с целью определения рыночной стоимости для судебного обращения взыскания на заложенное имущество было заказано проведение независимой оценки заложенного Ответчиком недвижимого имущества согласно, заключенному истцом с ООО «Аудит-Безопасность» договором на оказание услуг по оценке имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> и заданию на оценку <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым оценщиком ФИО2 была определена рыночная стоимость указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, что отражено в Отчете об оценке <номер обезличен>-И от <дата обезличена>

Таким образом, восемьдесят процентов рыночной стоимости данного залогового участка составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в сумме <данные изъяты>, исчисленную по состоянию на <дата обезличена>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 21 933 рубля 34 копейки – сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату основного долга; 780 рублей 70 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом; 2) Для погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 85 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>-Алания, <адрес обезличен>, путем ее продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. При этом установить, что требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк»; 3) Взыскать с ФИО1 расходы Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по оплате государственной пошлины в размере 18735 рублей 47 копеей; 4) Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества, в сумме 1 276 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Промсвязьбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением сроков хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица, - ФГКУ "Росвоенипотека", извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и ФИО1 заключен Кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 173 календарных месяца, с уплатой за пользование кредитом 9,5 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность заемщика жилого помещения – квартиры, общей площадью 85 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>-Алания, <адрес обезличен>, по цене <данные изъяты> (пункт 1.1 Кредитного договора).

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на указанный в пункте 1.1 Кредитного договора счет <номер обезличен>, открытый в Банке на имя Заемщика. При этом в силу пункта 3.2 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на указанный счет Заемщика.

<дата обезличена> Банк в безналичном порядке зачислил на счёт <номер обезличен> сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Порядок исполнения Заемщиком обязательств установлен разделом 4 Кредитного договора. В силу пунктов 1.1, 4.2.1 Кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячными платежами.

Согласно п.3 договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительнно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту, от <дата обезличена> <номер обезличен>, целевой жилищный займ предоставлен заемщику в размере <данные изъяты> для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики, находящегося по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, общей площадью 85 кв.м., состоящего из 2 комнат, договорной стоимостью <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи ФИО1 приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Как следует из п.1.4 и п.1.6 договора купли-продажи, продажная стоимость недвижимого имущества установлена в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – кредитные средства; <данные изъяты>. – средства договора целевого жилищного займа.

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО АКБ «Связь-Банк» от <дата обезличена> ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». <дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером <номер обезличен> внесена запись о прекращении ПАО АКБ «Связь-Банк» в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку. Также <дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером <номер обезличен> внесена запись о завершении реорганизации Банка в форме присоединения к нему ПАО АКБ «Связь-Банк».

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно пункту 2 статьи 58 ГК при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в связи с прекращением с <дата обезличена> ПАО АКБ «Связь-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к Банку все права ПАО АКБ «Связь-Банк» по Кредитному договору перешли к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок исполнения Заемщиком обязательств установлен разделом 4 Кредитного договора. В силу пунктов 1.1, 4.2.1 Кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячными платежами.

При этом внесение указанных ежемесячных платежей в целях погашения обязательств Заемщика перед Банком осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с договором целевого жилищного займа от <дата обезличена> <номер обезличен>, путем перечисления Учреждением денежных средств на указанный в пункте 1.1 Кредитного договора счет целевого жилищного займа <номер обезличен>, открытый на имя Заемщика, и списания Банком денежных средств с него в дату, предусмотренную для планового платежа по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Кредитного договора Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по настоящему Кредитному договору в случаях: утраты Заемщиком права на получение средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа; недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по Договору страхования; досрочного возврата суммы задолженности по Кредитному договору по требованию Кредитора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банк в соответствии с пунктом 5.4.8 Кредитного договора вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами – 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 5 приложения <номер обезличен> к Кредитному договору). Данное условие применяется после исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Письмом от <дата обезличена> исх. № НИС-30/18411 ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» уведомило Банк о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, в связи с исключением заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений и датой прекращения платежей <дата обезличена>.

Банк предъявил заемщику требование от <дата обезличена> за <номер обезличен> о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности, однако требование Банка оставлено без удовлетворения, иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 973 547 рублей 72 копейки, в том числе: 950 833 рубля 68 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 21 933 рубля 34 копейки – сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату основного долга; 780 рублей 70 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 950833,68 руб.

В свою очередь, к требованиям о взыскании пени суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применяет предусмотренное статьей 333 ГК РФ право уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму задолженности по неустойке за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату основного долга с 21933,34 руб. до 10 000 руб., по неустойке за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом с 780,70 руб. до 300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 961133,68 руб., из которых: 950833,68 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 10000 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату основного долга; 300 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога): квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 85 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>-Алания, <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиками обязательств по договору займа, непрерывная просроченная задолженность составила более трех месяцев, размер задолженности превышает установленный законом 5%-ный барьер от стоимости заложенного имущества.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от <дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ от <дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от <дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от <дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету об оценке <номер обезличен>-И, составленному ООО «Аудит-Безопасность» рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты>.

Данный отчет об оценке ответчиком не опровергнут, иных сведений об оценке предмета ипотеки им не представлено.

С учетом ст. 67 ГПК РФ суд находит указанный отчет об оценке допустимым доказательством по делу, сведения актуальными, и считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>-<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, способ реализации - путем продажи квартиры с публичных торгов.

В целях единого применения положений закона и договоров между сторонами спорного правоотношения при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым установить начальную продажную цену, определяемую как 80% от определенной рыночной стоимости имущества согласно отчету об оценке <номер обезличен>-И, составленному ООО «Аудит-Безопасность» (рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты>), а именно в размере <данные изъяты>.

Учитывая положения абз. 2 ч. 4 ст. 77 Федерального закона от <дата обезличена> №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, а после удовлетворения требований указанного кредитора - на погашение задолженности перед последующим залогодержателем ФГКУ "Росвоенипотека".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 18735,47 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Также истцом понесены расходы на проведение независимой оценке залогового имущества в размере 1 276,49 рублей.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18735,47 рублей, расходы на проведение независимой оценке залогового имущества в размере 1 276,49 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 10000 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату основного долга; 300 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание квартиру, принадлежащую ФИО1, состоящую из двух комнат, общей площадью 85 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>-<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, путем ее продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 735,47 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества, в сумме 1 276 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 11 933,34 руб., суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 480,70 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.