УИД: 77RS0006-02-2023-014959-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/24 по иску ФИО1 * к ФИО4 *, ФИО2 *, ФИО2 * о признании доверенностей недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд исковым заявлением к ответчикам о признании доверенностей недействительными.
В обоснование исковых требований указано, что 15.06.202Зг. нотариусом * были удостоверены доверенности от имени истца на ФИО4, с правом распоряжения имуществом реестровый №*; * ФИО5, ФИО6, на представление интересов истца, реестровый №*
О том, что истец составила указанные доверенности, она не помнит, не имела намерений выдавать доверенность на ФИО4, на * ФИО5, ФИО6
Истец просит признать недействительными доверенности выданные ФИО3, на имя ФИО4, с правом распоряжения имуществом реестровый *, удостоверенной нотариусом * на * ФИО5, ФИО6 на представление интересов, реестровый №*., удостоверенной нотариусом Рузского нотариального округа Московской облает *
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с требованиями ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признают действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращениегражданскихправи обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершениякоторой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для Представительства перед третьими лицами. Доверенность выдается только, лично в присутствии нотариуса или должностного лица консульского учреждения.
В силу ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус разъясняет физическим и юридическим лицам их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершаемых нотариальных действий.
В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (Письмо Федеральной налоговой палаты от 22.07.2016 N 2668/03-16-3) перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус в соответствии со ст. 16 Основ разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред.
В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Судом установлено, что * 2023 года ФИО8, * рождения, была выдана доверенность * на имя ФИО4, *, с правом распоряжения имуществом. Доверенность удостоверена нотариусом * зарегистрированная в реестре *634.
* 2023 года ФИО8, была выдана доверенность * на имя ФИО5, внесенного в реестр а*, ФИО6, внесенного в реестр *, на представление интересов. Доверенность удостоверена нотариусом *., зарегистрированная в реестре №*1-635.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО9, умершего * года, является **ФИО3
Наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1020 обыкновенных акций АО «* в уставном капитале общества.
Как следует из распоряжений от *.2023г., удостоверенных нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области * доверенности выданные ФИО3, зарегистрированные в реестре *были отменены.
Московской областной нотариальной палатой была рассмотрена жалоба на действия нотариуса * в ходе проверки было установлено, что ФИО3, лично обратилась к нотариусу Люберецкого нотариального округа * за совершением нотариальных действий, а именно удостоверение трех распоряжений об отмене ранее выданных доверенностей других нотариальных действий. Нотариусом была установлена личность ФИО3, по представленному паспорту. У нотариуса не возникло сомнений в дееспособности и отсутствии психических отклонении ФИО3, которая вела себя адекватно, четко и конкретно изложила желание и причину отменить ранее выданные ею доверенности. Оснований для отказа в совершении нотариальных действий у нотариуса * не имелось.
Как следует из заключения специалиста № * от 23.10.2023г., из представленной документации и другой информации зафиксировано, что на момент 23.11.2022, 15.06.2023, 30.03.2023 у гражданки ФИО3 * полностью отсутствовали признаки психического или неврологического заболевания, и она адекватно демонстрировала интеллектуальные и волевые признаки в своем поведении.
Как следует из заключения специалиста №* г., рукописные записи и подписи от имени ФИО1 * изображения которых расположены: в копии доверенности серийный номер * года (Зарегистрировано в реестре: *); в копии доверенности серийный номер 50 АБ * года (Зарегистрировано в реестре: № *) - не были выполнены в условиях свидетельствующем о необычном психофизическом состоянии лица в момент написания (подписания) вышеперечисленных документов.
Как следует из заключения специалиста судебно-психиатрического эксперта от 04.07.2024г., каких-либо клинических, социально-психологических и иных данных на юридически значимый период в момент оформления у нотариуса 13.06.2023г., распоряжения об отмене завещания от 11.10.2019г., при оформлении у нотариуса доверенностей 15.06.2023г., при оформлении у нотариуса отзыва в Арбитражный суд Московской области 21.06.2023г., свидетельствующих о нарушении сделкоспособности ФИО3, т.е. ее неспособности понимать значение свих действий и руководить ими в силу ее психического состояния, не имеется.
Указанные заключения специалистов приняты судом в качестве допустимых доказательств, которые не были оспорены стороной истца.
Решением Рузского районного суда Московской области от *.2024 ФИО3, *.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, оценил представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, при этом суд исходит из того, что истец собственноручно подписала доверенности, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчики обманом заставил истца подписать доверенности, суду не представлено.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.
Ссылка истца в исковом заявлении, о том, что она не понимала своих действий и не могла руководить ими является не состоятельной, поскольку опровергается представленными доказательствами, в том числе и заключениями специалистов.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время указанные доверенности отменены.
Доводы ответчика ФИО4, изложенные в возражениях на исковое заявлением о том, что подпись от имени истца сфальсифицирована, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено объективных достоверных доказательств в обоснование своих возражений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ФИО4 *, ФИО2 **, ФИО2 * о признании доверенностей недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.
Судья И.М. Александренко