Дело № 2-687/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк 21.04.2022 года обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 05.09.2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 541 198,59 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 07.12.2021 года задолженность ответчика составляет 550 375,85 рублей, в том числе: просроченные проценты 53 254,64 рубля, просроченный основной долг 497 11,21 рубль. ФИО1 умерла 22.03.2021 года. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2020 года за период с 31.05.2021 года по 07.12.2021 год в размере 550 375, 85 рублей, в том числе: просроченные проценты 53 254, 64 рубля, просроченный основной долг в размере 497 121,21 рубль, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 703, 76 рубля.

17.05.2022 года ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2572192390 и предоставило заемщику карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 14.03.2022 год образовалась задолженность в размере 23 816,64 рублей просроченные проценты, 145 349,97 рублей просроченный основной долг. ФИО1 умерла 22.03.2021 года. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2572192390 в размере 169 166,61 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 23 816,64 рублей, просроченный основной долг в размере 145 349,97 рублей, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 583,33 рубля.

Определением от 23.05.2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО1 – ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором ссылается на следующее. Задолженность по договору кредитной карты № 1282-Р-2572192390 погашена. Задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2020 года погашена частично. На 12.08.2022 год составляет 504 063,59 рублей, из которых основной долг 495 852,23 рубля, просроченные проценты 8 211,36 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 504 063,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240,64 рублей, произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 463,12 рубля по платежному поручению от 14.04.2022 года № 481154, по платежному поручению № 734528 от 04.04.2022 года в размере 4583,33 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 05.09.2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 541 198,59 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2572192390 и предоставило заемщику карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по погашению кредиту заемщиком в полном объеме не исполнены.

ФИО1 умерла 22.03.2021 года.

Задолженность по договору кредитной карты № 1282-Р-2572192390 погашена.

По состоянию на 12.08.2022 год задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2020 года составляет 504 063,59 рублей, из которых основной долг 495 852,23 рубля, просроченные проценты 8 211,36 рублей.

Исходя из представленного наследственного дела открытого к имуществу ФИО1, следует, что после её смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на помещение по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, доли в уставном капитале ООО «Механизированная колонна 14», при этом стоимость принятого наследства превышает сумму долга.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что ответчик принял наследство после смерти заемщика и соответственно несет ответственность перед его кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, которое по материалам дела превышает сумму задолженности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8240,64 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 463,12 рубля по платежному поручению от 14.04.2022 года № 481154, по платежному поручению № 734528 от 04.04.2022 года в размере 4583,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2020 года в размере 504 063,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240,64 рублей.

Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 463,12 рубля по платежному поручению от 14.04.2022 года № 481154, по платежному поручению № 734528 от 04.04.2022 года в размере 4583,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 08.09.2022 г.