дело 1-794/2023

27RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 августа 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката КА «Защита ДВ» в <адрес> ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, с мерой принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в <адрес>, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь в <адрес>, решил приобрести и хранить для личного потребления наркотическое средство (производное N-метиэлфедрона), в значительном размере.

Реализовывая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время посредством сети Интернет в приложении «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 г. и через платежную систему «Киви-кошелек» произвел перевод денежных средств в сумме 2 400 рублей за вышеуказанное наркотическое средство, после чего получил текстовое сообщение с указанием места тайника - «закладки» с наркотическим средством на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, с координатами ш.№ куда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, прибыл ФИО1 и извлек из тайника - «закладки», то есть умышленно незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock (красная полоса на горловине), в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» (красная полоса на горловине) с кристаллообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 г, что является значительным размером, которое умышленно незаконно без цели сбыта, для личного потребления стал хранить при себе, а затем перенес в <адрес>, где часть в неустановленном размере вышеуказанного наркотического средства смешал с табаком и полученную смесь употребил путем курения, а оставшуюся часть, массой не менее 24 г, продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут находясь в <адрес>, посредством сети Интернет в приложении «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,36 г. и через платежную систему «Киви-кошелек» произвел перевод денежных средств в сумме 2400 рублей за вышеуказанное наркотическое средство получив текстовое сообщение с указанием места тайника - «закладки с наркотическим средством на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, с координатами ш.№., куда в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ФИО1 и извлек из тайника - «закладки», то есть умышленно незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock (красная полоса на горловине), в котором находится прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» (красная полоса горловине) с кристаллообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производным N- метилэфедрон, массой не менее 0,36г., что является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления при себе, в период времени с 16 в 30 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поскольку размер наркотического средства определен как значительный исходя из количества изъятого наркотического средства и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел своё объективное подтверждение в судебном заседании.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 160), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 166, 167, 169), характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д. 185), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, в настоящее время содержится в реабилитационном центре в связи с наркотической зависимостью, руководством центра характеризуется положительно, оказывает благотворительную помощь.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание отсутствие сведений о его учете у психиатра и нарколога, суд признаёт ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос определения вида и срока наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, посредственные характеристики, оказание благотворительной помощи, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве обстоятельств смягчающих наказание по настоящему уголовному делу судом не установлено, равно как и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности и имеют повышенную общественную значимость, так как посягают на охрану здоровья граждан, государственную и общественную безопасность, что следует из преамбулы ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, равно как и не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначениеФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием в местах по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательств о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: свертки с наркотическим веществом - уничтожить, смартфон «HONOR» в прорезинином чехле и 2 сим-карты – вернуть по принадлежности ФИО1, иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов

Копия верна:

судья Индустриального районного суда

<адрес> Г.В. Прокопов