Дело № 2-3348/2022

22RS0011-02-2022-004048-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 9 ноября 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с *** по *** в размере 63 620 руб. 00 коп. (из которых 27000 руб. основной долг, 36620 руб. проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты *** заключен договор займа , в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование займом. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору. Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого последнему перешли в полном объеме права (требования) по указанному договору займа. Поскольку до настоящего момента задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ст. 431 ГПК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась ( ч. 1 ст. 434 ГПК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа между ним и ООО МКК "Академическая" заключен договор займа по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей на срок 30 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно 354,050% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.п. 6, 7Индивидуальных условий договора - количество платежей – один, размер платежа 35 067 руб. 60 коп., в том числе сумма займа 27000 руб., сумма процентов 8067,60 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 Индивидуальных условий. Периодичность платежа отсутствует. При частичном досрочном возврате суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрен в п. 12 Договора: в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки дол момента окончания начисления процентов на сумму займа. За период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств неустойка составляет 0,1% день на не погашенную заемщиком часть основного долга.

ООО МКК «Академическая» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, передав заемщику установленную договором сумму займа. Денежные средства были получены ФИО1 ***, что подтверждается выпиской по карте 427602******9633 на имя ФИО1

Факт получения денежных средств, заключения договора микрозайма и его условия ФИО1 не оспорены.

Однако в установленный договором срок заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что согласие должника, в частности, необходимо при передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право не предоставлено банку Законом РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

*** между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право Онлайн" заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-10-2022, согласно которому последнему перешли права (требования), принадлежащие ООО МКК "Академическая" и вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами, в том числе ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Возможность передачи права требования возврата займа, по кредитному договору, была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным сторонами кредитным договором.

Согласно индивидуальным условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.13).

Следовательно, ООО МКК "Академическая" и ФИО1 пришли к соглашению о возможности организации передавать право требования по договору займа третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО «Право онлайн» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от *** в полном объеме.

Основанием для обращения в суд, с требованием о взыскании задолженности по договору займа явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его возврату.

По заявлению ООО «Право онлайн» и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 63 620 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 60 коп., который затем был отменен *** по заявлению ответчика.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные ч. 1 ст. 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в п. б ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Кредитором соблюдено предусмотренное Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, сумма начисленных по договору процентов и предъявленных ко взысканию с ответчика, не превышает 1,5 размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), условие о данном запрете отражено микрофинансовой организацией в договоре займа от 20 июня 2021 года.

Согласно расчету истца к взысканию с ответчика предъявлена задолженность по состоянию на *** в размере 63620 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 27 000 руб., задолженность по начисленным процентам 36 620 руб. Сумма внесенных заемщиком платежей составила 3 880 руб.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен в соответствии с требованиями закона, а также условиями договора, судом проверен, признается верным.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ***, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа и уплате процентов.

Как видно из материалов дела, сумма основного долга (займа) ответчиком в полном объеме возвращена не была, следовательно, 27 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Право онлайн». Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 36 620 руб. из расчета: 40 500 руб. (сумма начисленных процентов) – 3 880 руб. (сумма внесенных платежей в погашение займа), согласно условиям договора займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 108 руб. 60 коп., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору микрозайма от *** в размере 63 620 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 27 000 руб., процентов за пользование займом в размере 36 620 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Максимец