Дело № 2а- 229/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2023 года город Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дрозденко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к Дубовому ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дубовому ФИО4, в котором просит взыскать с последнего налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 218 820, 00 руб., 48 158,63 руб. - пени, 21 882 руб. – штраф, всего: 288 860,63 руб.
В обоснование заявленных требований ИФНС указала, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе, в качестве арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой. Налогоплательщиком 04.12.2020 по почте представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой отражена сумма дохода от продажи имущества от источников в Российской Федерации (налоговых агентов), заявлен имущественный и социальные вычеты. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, согласно представленной декларации, составила 60 323, 00 руб. ИФНС России по Советскому району г. Челябинска проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации на доходы физических лиц за 2017 год, представленной ФИО1, в ходе которой выявлены расхождения между данными, отраженными в декларации, и данными налогового органа. Так, в декларации налогоплательщиком отражены: доход от налогового агента ООО «<данные изъяты>» в размере 382 633 руб., удержанный налог составил 49 743,00 руб. Доход от налогового агента ООО «<данные изъяты>» составил 81 385, 12 руб., удержанный налог 10 580.00 руб. Доход от продажи имущества (автомобиль) - 10 000.00 роб., сумма имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ, составил 10 000.00 руб. (вычет заявлен правомерно). Социальный налоговый вычет, предусмотренный ст. 219 НК РФ, в размере 120 000.00 руб. (вычет заявлен правомерно). Инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный ст. 219.1 НК РФ, в размере 400 000, 00 руб. (вычет заявлен правомерно). Таким образом, общая сумма дохода составила 474 018.12 руб., общая сумма исчисленного и удержанного налога - 60 323.00 руб., общая сумма налоговых вычетов - 474 018.12 руб., налоговая база - 0.00 руб., сумма налога, подлежащая возврату - 60 323.00 руб. Также, при проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено получение административным ответчиком дохода от деятельности арбитражного управляющего в размере 2 670 038, 28 руб. Доходы ФИО1, полученные от профессиональной деятельно в качестве арбитражного управляющего, признаются доходами от занятия частной практикой и облагаются налогом на доходы физических лиц. Инспекцией по результатам налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым расчет налоговых обязательств произведен с учетом дохода, полученного от деятельности в качестве арбитражного управляющего, где общая сумма дохода составила:
Общая сумма дохода - 3 144 056, 40 руб. = 474 018.12 руб. + 2 670 038.28 руб., из которых: 474 018,12 руб. - общий доход, отраженный в налоговой декларации; 2 670 038.28 руб. - сумма дохода, поступившая на расчетный счет от деятельности арбитражного управляющего;
общая сумма вычетов - 996 805.75 руб. = 10 000.00 руб. (сумма имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ, отраженная в декларации) + 120 000.00 руб. (сумма социального налогового вычета, предусмотренного ст. 219 НК РФ) + 400 000.00 руб. (сумма инвестиционного налогового вычета, предусмотренного ст. 219.1 НК РФ) + 466 805.75 руб. (сумма профессиональных вычетов). Таким образом, налоговая база для исчисления налога за 2017 год составила 2 147 250, 65 руб. (3144 056,40 руб. – 996 805,75 руб.). Сумма налога, подлежащая уплате по декларации 218 820,00 руб. ( 2 147 250,65 руб. х 13% - 60 323.00 руб.), в установленный законом срок не уплачена, в связи с чем на сумму 218 820,00 руб. начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за период с 17.07.2018 г. по 29.06.2021 г. в размере 48 158, 63 руб.
Также подлежит взысканию штраф за 2107 год исходя из положений ст. ст. 122, 112 и 114 НК РФ, в размере 43 764,00 руб. (21 882, 00 руб. х 20%), а с учетом смягчающих обстоятельств (тяжелое материальное положение, пенсионный возраст) штраф составляет 21 882,00 руб. ( 43 764,00 руб. х 20%).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ранее в суде иск не признал, представил суду письменные возражения, согласно которым налогооблагаемый доход (экономическая выгода), полученный налогоплательщиком в 2017 году, составил 1 320 345 рублей 6 копеек, а платежи на сумму 1 349 693,22 руб. отнесены налоговым органом к налогооблагаемому доходу – незаконно (л.д. 52-55).
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.
Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела и решения инспекции, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.03.2003г., под основным государственным регистрационным номером 304745111300121, вид деятельности – деятельность в области права и бухгалтерского учета, является плательщиком УСН с налогообложением «Доходы».
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, г. Челябинск, зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004 под основным государственным регистрационным номером 1047448999993.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ИП ФИО1 инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ИП ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц.
Решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № № обжаловано налогоплательщиком в Арбитражном суде Челябинской области. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № № признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 72 960 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Налогоплательщиком подана кассационная жалоба.
Задолженность по НДФЛ по решению Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № №, с учетом решения Арбитражного суда г. Челябинска составляет:
НДФЛ - 145 860 руб.
пени - 32 101.36 руб.
штраф - 14 586 руб.
В счет погашения задолженности по НДФЛ за 2017 год в порядке ст. 78 НК РФ налоговым органом приняты решения от 29.07.2022, 02.08.2022 о зачете переплаты по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере, переплаты по пени по страховым взносам в общей сумме 98 160.34 руб. в счет погашения недоимки по НДФЛ.
Задолженность по требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
НДФЛ - 120 659.66 руб.;
пени - 32 101.36 руб.;
штраф - 14 586 руб.
Правомерность зачета денежных средств оспаривается ФИО1 в Арбитражном суде Челябинской области - дело №№
Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении требований отказано.
В 2017 году ИП ФИО1 осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой.
04.12.2020 по почте предприниматель представил уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год (корректировка №1), в которой в приложении №1 налогоплательщиком отражены сумма дохода от продажи имущества (автомобиль) и от источников в Российской Федерации (налоговых агентов), а также заявлен имущественный и социальные налоговые вычеты.
Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 60 323 руб. В приложении №3 декларации «Доходы, полученные от предпринимательской деятельности, адвокатской деятельности и частной практики, а также расчет профессиональных налоговых вычетов, установленных п.2, 3 ст. 221 НК РФ» сведения не отражены.
Инспекцией установлено, что в 2017 году ФИО1 в декларации по форме 3-НДФЛ не отразил полученный им доход от деятельности в качестве арбитражного управляющего. Вследствие чего налогоплательщику доначислен НДФЛ, пени и штраф.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями, в силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ, предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), (далее - Закон № 127 ФЗ, Закон о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступившего в действие с 01.01.2011), арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.
Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Таким образом, с 01.01.2011 Закон о банкротстве разграничивает профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.
Следовательно, полученное арбитражным управляющим после 01.01.2011 г. вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках УСН.
Данный правовой подход содержится в Обзоре судебной практики № 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 87-КГ14-1, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 301-КГ15-5301, а также в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015.
Таким образом, доходы ФИО1, полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, признаются доходами от занятия частной практикой и облагаются НДФЛ в порядке, предусмотренном нормами главы 23 НК РФ.
При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (ст. 210 НК РФ).
При исчислении налоговой базы лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, в том числе арбитражные управляющие, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов исключительно в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221 НК РФ). Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
При определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
Расходами, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при исчислении налогов налогоплательщик вправе уменьшить свои доходы на сумму произведенных им расходов, необходимых для получения данного дохода.
При этом НК РФ не устанавливает конкретный перечень документов, которые подтверждают произведенные расходы, тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета для целей исчисления налога на доходы физических лиц соответствующих расходов.
Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены арбитражным управляющим в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
04.12.2020 заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой налогоплательщиком отражены следующие сведения:
- доход от налогового агента ООО «<данные изъяты>» - 382 633.00 руб.,
удержанный налог - 49 743.00 руб.,
- доход от налогового агента ООО «<данные изъяты>» - 81 385.12 руб., удержанный налог -10 580.00 руб.;
- доход от продажи имущества (автомобиль) - 10 000.00 руб., сумма имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ, - 10000.00 руб.
- социальный налоговый вычет, предусмотренный ст. 219 НК РФ, в размере 120 000.00 руб.,
- инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный ст. 219.1 НК РФ, в размере 400 000 руб.
Таким образом, по данным налогоплательщика:
- общая сумма дохода - 474 018,12 руб.
- общая сумма налоговых вычетов (в пределах полученного дохода) – 474 018,12 руб.
- налоговая база - 0,00 руб.
- общая сумма налога, исчисленная к уплате, - 0,00 руб.
- общая сумма удержанного налога - 60 323,00 руб.
- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 0,00 руб.
- сумма налога, подлежащая возврату - 60 323,00 руб.
При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено получение ФИО1 дохода от деятельности в качестве арбитражного управляющего в размере 2 670 038,28 руб. Указанный доход в декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год не отражен. Также, установлены суммы понесенных арбитражным управляющим расходов в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве (возмещение на общую сумму 466 805,75 руб. (дело №).
Таким образом, по данным налогового органа:
- общая сумма дохода - 3 144 056,40 руб. (474 018,12 + 2 670 038,28);
- общая сумма налоговых вычетов - 996 805,75 руб. (10 000 + 120 000 + 400 000 + 466 805,75);
- налоговая база - 2 147 250,65 руб. (3 144 056,40 - 996 805,75)- общая сумма налога, исчисленная к уплате, - 279 143,00 руб. (2 147 250,65 х 13%);
- общая сумма удержанного налога - 60 323,00 руб.
- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 218 820,00 руб. (279 143,00 - 60 323,00)
- сумма налога, подлежащая возврату - 0,00 руб.
Административным ответчиком в ходе рассмотрения спора представлены документы в подтверждение доводов о несении расходов на общую сумму 1 206 527,01 руб.
Рассматривая обоснованность произведенных налогоплательщиком и заявленных в составе профессиональных налоговых вычетов расходов исходя из приведенных сторонами по делу позиций, суд при рассмотрении вопроса о правомерности включения в состав профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц расходов заявителя за 2017 год, исходит из того, что материалами дела подтверждается факт несения арбитражным управляющим расходов по сопровождению процедур банкротства в упомянутой сумме.
Кроме того, Арбитражным судом Челябинской области в ходе рассмотрения гражданского дела А76-37881/2021, а также восемнадцатым апелляционным судом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 по указанному делу, установлено несение ФИО1 расходов в указанном размере, а также не представление налоговым органом доказательств того, что понесенные налогоплательщиком расходы не обоснованны, то есть экономически не оправданы и не направлены на получение дохода. Налоговым органом произведен расчет реальных налоговых обязательств налогоплательщика, размер налога, подлежащего уплате за 2017 год (с учетом дохода, полученного от деятельности в качестве арбитражного управляющего и профессионального вычета) составила 145 860 руб.
Задолженность по НДФЛ по решению Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № №, с учетом решения Арбитражного суда г. Челябинска по делу № составила:
НДФЛ - 145 860 руб.
пени - 32 101.36 руб.
штраф - 14 586 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года в удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о правомерность зачета денежных средств отказано.
По причине неисполнения в установленные сроки указанных требований инспекцией вынесены решения о взыскании страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах плательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 65 424,06 руб.:
- от 28.10.2021 № 6449 на сумму 38 748,13 руб.,
- от 16.11.2021 № 6686 на сумму 26 675,93 руб.
Одновременно инспекцией направлены поручения от 28.10.2021 №№ 33006-33009 и от 16.11.2021 №№ 33987-33990 на списание и перечисление денежных средств со счетов плательщика на общую сумму 65 424,06 руб., а также приняты решения от 28.10.2021 №№ 30347-30348, от 16.11.2021 №№ 30960-30961 о приостановлении операций по счетам плательщика в банке.
Имеющаяся задолженность в сумме 65 424,06 руб. списана с расчетного счета истца 02.11.2021, 17.11.2021, 22.11.2021.
ФИО1 в инспекцию представлены заявления о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пени по страховым взносам в общем размере 65 383,71 руб. (страховых взносов на ОМС в размере 47 566,42 руб., пени в размере 5 371,03 руб., страховых взносов на ОПС в размере 11 298,78 руб., пени в размере 1 147,48 руб.).
По результатам рассмотрения указанных заявлений инспекцией приняты решения от 10.01.2022 №№ 54, 59, 57, 60 об отказе в возврате страховых взносов и пени, в связи с тем, что переплата, указанная в заявлениях, не подтверждена.
В результате обращения истца за перерасчетом в вышестоящий налоговый орган, инспекцией с целью соблюдения прав истца в КРСБ 26.07.2022 произведено сторнирование начисленных страховых взносов в фиксированном размере (начисленных в отношении арбитражного управляющего) за 2017, 2018, 2021 годы, что привело к образованию у истца переплаты в общей сумме 98 160 руб. (в том числе по страховым взносам на ОПС в размере в сумме 68 168,55 руб. и пени в размере 11 671,66 руб., по страховым взносам на ОМС в размере 15 888,78 руб. и пени в размере 2 431,35 руб.).
С учетом наличия у истца как указанных выше переплаты по страховым взносам, так и недоимок по страховым взносам и по НДФЛ, инспекцией приняты решения от 29.07.2022 и от 02.08.2022 о зачете переплаты по страховым взносам и пени в общей сумме 98 160,34 руб. в счет погашения имеющейся недоимки по НДФЛ, которые сообщениями от 29.07.2022 №№142830, 143100, от 02.08.2022 №№143090, 143100 доведены до истца.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, заявленные требований удовлетворены частично: решение инспекции от 29.06.2021 № 3232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 72 960 руб., соответствующих пени и штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Оставшаяся и признанная законной задолженность истца составила: НДФЛ в размере 145 860 руб., пени в размере 32 101,36 руб., штраф в размере 14 586 руб.
Таким образом, с учетом начисления инспекций административному ответчику страховых взносов и пени, наличия у него переплаты по страховым взносам и пени (в отношении арбитражного управляющего), результатов судебной проверки законности доначисления НДФЛ в указанных решениях инспекции, переплата по страховым взносам и по пени на сумму 65 383,71 руб., с учетом зачета указанных сумм, у административного ответчика отсутствует.
Нормой п. 1 ст. 79 НК РФ прямо предусмотрено, что возврат лицу суммы излишне взысканного налога (страховых взносов) при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, производится только после зачета этой суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Инспекцией восстановлены права административного ответчика в этой части, исключив начисленные недоимки и пени по этому основанию, кроме того, зачет произведен инспекцией с учетом признания за ответчиком наличия переплаты по страховым взносам в части арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
На основании изложенного, учитывая, что порядок взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности ИФНС соблюден, доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ИФНС в части взыскания недоимки по налогам за 2017 год в размере 218 820 руб. 00 коп., пени в размере 48 158 руб. 63 коп., и штрафа в размере 21 882 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 6088 руб. 60 коп.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска удовлетворить.
Взыскать с Дубового ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>
в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 218 820 руб. 00 коп., пени в размере 48 158 руб. 63 коп., штраф в размере 21 882 руб., всего 288 860 руб. 63 коп. (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 63 копейки.
Взыскать с Дубового ФИО4, № года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6088 руб. 60 коп. (шесть тысяч восемьдесят восемь ) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья Л.В. Хабарова