УИД 24RS0056-01-2021-008876-89

Дело № 2-3506/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК Барс» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК Барс» (ПАО) предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор на сумму 2 099 700 руб., на приобретение ответчиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – вышеуказанной однокомнатной квартиры, общей площадью 40,41 кв.м, кадастровый №. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор от 23.04.2021; взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 2 071 998.42 руб., в том числе: 1 992 333.42 руб. – остаток основного долга, 79 665 руб. – проценты за пользование кредитом; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга (1 992 333.42 руб.) за период с 24.04.2021 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 10.5 % годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 560 руб.; расходы по оплате услуг оценщика; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной экспертизой.

В судебное заседание представитель истца АКБ «АК Барс» (ПАО) - ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.11.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 099 700 руб. на срок 240 месяцев.

В соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет: 11,5% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в течение которого заемщик оформил право собственности на квартиру и передал закладную на государственную регистрацию; 12,5 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого заемщик оформил право собственности на квартиру и передал закладную на государственную регистрацию по дату фактического возврата кредита.

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиты снижается на 1% пункт в случае исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5, 4.1.6 договора; 1% пункт в случае исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.7, 6.13 договора; 2% пункта в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5, 4.1.7 договора, и осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 4.1.7, 6.13 договора.

Указанные выше пункты договора определяют условия страхования недвижимого имущества и личного страхования заемщика.

Согласно п. 1.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 40,41 кв.м.. стоимостью 2 333 000 руб., путем участия в долевом строительстве по договору уступки права требования от 01.11.2017. заключенному между ФИО1 и ООО «МонтажЭлектроСервис».

Согласно п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредиты на текущий счет в ПАО «АК Барс» Банк, открытый на имя заемщика.

Кредит предоставляется заемщику при выполнении следующих условий: оплаты заемщиком разницы в размере 233 300 руб. между стоимостью квартиры, указанной в п. 1.3 договора, и суммой предоставляемого кредита, и предоставления документа, подтверждающего получение/перечисление продавцу указанных денежных средств (п. 2.2. договора).

Предоставленная сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве квартиры путем безналичного перечисления на счет ООО «МонтажЭлектроСервис» (п. 2.3 договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика (п. 2.4 договора).

Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными платежами в размере 21 015 руб. не позднее установленного числа месяца в соответствии с графиком погашения задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на вышеуказанную квартиру – залог права требования по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве квартиры; с момента государственной регистрации права собственности на квартиру – ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4 договора).

Право кредитора по настоящему договору подлежит удостоверению закладной (п. 1.5).

С условиями кредитного договора, последствиями неуплаты кредита ФИО1 ознакомлена в полном объеме, оригинал договора и график платежей получила, о чем свидетельствует собственноручная запись и подпись заемщика.

Как следует из выписки по лицевому счету, сумма кредита зачислена на счет заемщика 21.11.2017, в этот же день перечислена в счет оплаты по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве квартиры. Таким образом, обязательства кредитора исполнены в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1 08.11.2019.

На жилое помещение зарегистрирована ипотека в силу закона 08.11.2019 в пользу истца, срок действия ипотеки 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Из представленных истцом выписок по лицевому счету ответчика и расчета следует, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

12.03.2021 АКБ «АК Барс» (ПАО) направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 32 дней со дня отправки данного требования.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 23.04.2021 по кредитному договору № от 03.11.2017 образовалась задолженность в размере 2 071 998.42 руб., из которых 1 992 333.42 руб. – остаток основного долга, 79 665 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ответу АКБ «АК Барс» (ПАО) от 24.04.2023 последний платёж в счёт гашения долга по кредиту от заёмщика поступил 26.04.2022, более гашений не производилось.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

1 992 333.42 руб. – остаток основного долга;

79 665 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м, кадастровый №.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки» от 05.07.2022, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м, кадастровый №, по состоянию на дату оценки составляет 4 169 000 руб.

Соответственно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, что составляет 3 335 200 руб.

Т.к. достоверность заключения по результатам проведения судебной экспертизы никем из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться именно данным экспертным заключением, т.к. оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от 03.11.2017 в связи с существенным нарушением должником принятых на себя обязательств.

Кроме того, по соответствующему требованию истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга (1 992 333,42 руб.) за период с 24.04.2021 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу, т.е. до момента расторжения кредитного договора, по ставке 10,5 % годовых.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 30 560 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., а всего 40 560 руб. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «АК Барс» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.11.2017, заключенный между АКБ «АК Барс» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 071 998.42 руб., судебные расходы в размере 40 560 руб., а всего 2 112 558,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга (1 992 333.42 руб.) за период с 24.04.2021 по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 10,5 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 335 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 24.05.2023