Дело № 2-3485/2025 04 сентября 2025 года
29RS0023-01-2025-003332-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Кузьминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась с уточненным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., а истцу – телесные повреждения.
29.11.2024 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 20.12.2024 истец дополнительно обратился в адрес страховщика с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью.
В связи с тем, что ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства истец, просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 292 300 руб., страховое возмещение в счет вреда здоровью 250 руб., расходы на хранение транспортного средства 10 350 руб., расходы на эвакуатор 5 000 руб., расходы на экспертизу 18 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., почтовые расходы 220 руб., штраф.
Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные возражения.
Третье лицо ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 01.04.2025 № У-25-31172/5010-004, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер ....., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер .....
01.11.2024 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
01.11.2024 страховщик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием факта причинения в результате ДТП вреда иному имуществу, а также здоровью или жизни участников ДТП.
20.12.2024 истец обратился в адрес страховщика с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью.
24.12.2024 страховщик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в отсутствие подтверждающих документов.
17.01.2025 страховщик возвратил истцу заявление о страховом возмещении в связи непредставлением автомобиля на осмотр.
04.02.2025 истец направил в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, компенсации расходов на дефектовку, расходов на эвакуатор.
06.02.2025 страховщик уведомил истца о необходимости повторного предоставления документов по правилам ОСАГО.
04.03.2025 истец обратился в адрес страховщика с претензией о компенсации расходов на дефектовку и эвакуацию транспортного средства.
07.03.2025 страховщик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием факта причинения в результате ДТП вреда иному имуществу, а также здоровью или жизни участников ДТП.
Решением финансового уполномоченного от 01.04.2025 № У-25-31172/5010-004 в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта и вреда здоровью, а также убытков, отказано.
Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что истец не представил страховщику доказательства причинения вреда здоровью в результате ДТП, отсутствуют факты вызова скорой медицинской помощи на место ДТП или госпитализации истца.
Финансовый уполномоченный также указал, что в результате ДТП причинен вред только транспортным средствам, автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахован в САО «ВСК», в связи с чем у истца отсутствовали основания для обращения за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных в п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно абзацу 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из разъяснений, изложенных в п. 53 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац 6 п. 15.2, п. 15.3, подп. «е» п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных положений следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Кроме того, п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В силу подпункта «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в случае полной гибели транспортного средства.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно подпункта «б» ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Выпиской из медицинской карты ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» подтверждается, что истец 16.10.2024 обратился за медицинской помощью в связи с полученной в рассматриваемом ДТП травмой. Истцу установлен диагноз «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. Ушибленная рана подбородка. Ушиб крестца». Истец был временно нетрудоспособен и находился на лечении в связи с полученной травмой в период с 16.10.2024 по 24.10.2024.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпунктом «а» статьи 7 данного закона.
Таким образом, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи причинением вреда здоровью правомерно.
Представленные страховщику документы позволяли установить обстоятельства полученного истцом вреда здоровью и его характер.
Таким образом, отказ страховщика в выплате возмещения в счет вреда здоровью не является правомерным.
Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (п. 43).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в счет телесных повреждений в размере 250 руб. (400 000 руб. х 0,05%).
Как следует из представленного истцом заключения ООО «Экспресс оценка», в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель автомобиля истца. Стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составила 321 000 руб., стоимость годных к реализации остатков – 28 700 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 292 300 руб. (321 000 – 28 700).
Общий размер страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта и полученных истцом телесных вповреждений, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 292 550 руб. (292 300 + 250).
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в составе страхового возмещения расходы на хранение транспортного средства в размере 10 350 руб., расходы на эвакуатор 5 000 руб.
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф от надлежащего страхового возмещения в размере 153 950 руб. ((292 550 + 10 350 + 5 000) х 50 %).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 18 000 руб., поскольку она была необходима истцу для определения цены иска при обращении в суд, почтовые расходы 110 руб.
С учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 25 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 197 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (.....) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (.....) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 292 550 руб., расходы на хранение транспортного средства в составе страхового возмещения 10 350 руб., расходы на эвакуатор в составе страхового возмещения 5 000 руб., штраф 153 950 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на экспертизу 18 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 110 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 13 197 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025