Решение по делу № 2-2-390/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-2-390/2023

УИД 73RS0012-02-2023-000402-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фиеста», АО «Альфа Страхование», ООО «Авар Ассист», ООО «Драйв Ассист» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и договоров дополнительных услуг, взыскании денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском впоследствии с уточненным к ООО «Фиеста», АО «Альфа Страхование», ООО «Авар Ассист», ООО «Драйв Ассист» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и договоров дополнительных услуг, взыскании денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между истцом и АО «Альфа Банк» заключен договор автокредитования №* от **.**.**** года, по которому банк должен выдать кредит, при оформлении которого банк обязал истца подключится к программам «Помощь на дороге». Был выдан сертификат №* от **.**.**** года. За него было уплачено 90 000 руб., из которых цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра составляет 900 руб., а цена консультации 89 100 руб. с ООО «Авар Ассист».

В соответствии с п. 5.3. оферты программы (ООО «Авар Ассист») - исполнитель обязуется оказывать заказчику, принявшему оферту, следующие услуги - возможность беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действия договора следующими сервисами: круглосуточная справочная поддержка, проверка штрафов ГИБДД и консультации по оспариванию действий ГИБДД, консультация по получению страхового возмещения, консультация по полному или частичному погашению кредита, консультация по постановке на учет автомобиля, консультация при ДТП, консультация юриста по продаже автомобиля, консультация по транспортному налогу, консультация по способам коммерческого использования автомобиля, консультация по защите прав ИП, самозанятых в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, консультация по лицензированию, бух. налоговому учету, помощь в поиске технического специалиста по вопросам, связанных с неисправностью автомобиля, помощь в поиске принудит, эвакуированного автомобиля, помощь в поиске и бронировании гостиницы, консультация специалиста по неисправности автомобиля, помощь другу, консультация по зпп, консультация по европротоколу, консультация психолога, т.е. договор является абонентским (ст. 429 ГК РФ). Таким образом, заказчик платит не за факт оказания каких-либо услуг, а за право, при необходимости ими воспользоваться.

Кроме этого, истца также подключили к программе «Помощь на дороге». Был выдан сертификат №* от **.**.**** года. За него было уплачено 150 000 руб., из которых цена абонентского обслуживания помощи на дорогах и телемедицины составляет 1 500 руб., а цена консультации составляет 148 500 руб. CARMED с ООО «Драйв Ассист».

В соответствии с п. 2. оферты программы (ООО «Драйв Ассист») - исполнитель обязуется оказывать заказчику, принявшему оферту, следующую услугу - возможность беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действия договора следующими сервисами: круглосуточная справочная поддержка, консультация автоюриста, персональный менеджер, такси при эвакуации с места дтп, возвращение на дорожное полотно, проверка автомобиля по вин номеру, индикацию водит, удостоверения, определение подлинности полиса ОСАГО, проверка страховой истории водителя; вызов экстренных служб, автомобильный консьерж, размещение в отеле при эвакуации с места ДТП, услуги телемедицины, онлайн консультация дежурного врача, расшифровка анализов, фармацевтический переводчик, консультация по аналогам лекарственных средств, медицинский юрист, помощь в записи на прием к врачам, медицинский консьерж, консультация COVID специалиста, т.е. договор является абонентским (ст. 429 ГК РФ).

Кроме того согласно п. 2.1 сертификата к договору территория на которой исполнитель оказывает клиенту услуги по сервису помощь на дороге включает территорию населенных пунктов, указанных на вашем сайте, а также территорию на расстоянии до 50 км. от административных границ этих населенных пунктов.

Также был выдан сертификат №*, автодруг на сумму 150 000 руб.

Истцу были навязаны указанные услуги.

Истец приобрел поддержанный автомобиль в ООО «Фиеста». За автомобиль была выплачена сумма в полном объеме, 321 000 руб. было внесено в кассу ООО «Фиеста» наличными денежными средствами, и 1 818 000руб. за счет кредитных средств АО «Альфа банк». За навязывание доп. услуг было оплачено также с кредитных денег. Стоимость автомобиля составила 2 139 000 рублей. После передачи истцу автомобиля и паспорта транспортного средства на автомобиль выяснилась информация, которая не была предоставлена в части повреждений на автомобиле, как скрытых, так и внутренних. Кроме того цена на автомобиль завышена в 2 раза при сравнительном анализе цен, размещенных в сети интернет на сайте auto.ru, авито следует, что стоимость аналогичного поддержанного автомобиля вне зависимости от комплектации составляет от 950 000 руб. до 1 300 000 руб., что значительно завышена стоимости аналогичных, автомобилей в представленных комплектациях.

В кредитном договоре указано, что истец оплатила за дополнительное оборудование в сумме 300 000 руб. за сигнализацию старлайн, которая завышена, так как на сайте Авито данная сигнализация стоит от 10 250 руб. до 11 270 руб., также завышены в несколько раз цены на аптечку, аварийный знак, трос, огнетушитель, ковры в салон.

Поскольку истцу был продан автомобиль ненадлежащего качества, а также с завышенной ценой на автомобиль, сигнализацию и дополнительное оборудование, и в соответствии с нормами действующего законодательства, покупатель имеет право требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля, возврата автомобиля продавцу, а покупателю возврату в полном объеме денежных средств за автомобиль, а также убытков понесенных покупателем.

У истца, как потребителя на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ возникло право на отказ от предоставленных услуг ответчиком по заключенному договору при условии оплаты обществу фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Установление факта нарушения прав потребителя несвоевременным возвратом денежных средств и отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа.

Помимо прочего истец вынуждена была обратиться к помощи квалифицированного специалиста, данное право гарантировано Конституцией РФ. Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде она заключила соглашение на оказание юридических услуг. Понесенные расходы па оказание юридических услуг согласно ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчиков в ее пользу в полном объеме в размере 36 000 руб.

**.**.**** года ООО «Драйв Ассист» выплатил истцу 7 500 руб. и 1 500 руб. за расторжение с ним договора.

Также с ответчиков должны быть взысканы почтовые расходы по отправке искового заявления, почтовые расходы по отправке претензий.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от **.**.**** года с ООО «Фиеста», взыскать с ООО «Фиеста» взыскать с ответчика ООО «Фиеста» 2 139 000 руб. за автомобиль, расходы по оплате за сигнализацию старлайн в сумме 300 000 руб., расходы за дополнительное оборудование: за аптечку - 120 000 руб., за аварийный знак - 120 000 руб., за трос и огнетушитель - 240 000 руб.; расходы по покупке ковров в салон - 152 000 руб., расходы по отправке претензии в сумме 63 руб.,

Расторгнуть договор на оказание услуг с ООО «Драйв Ассист» по программе помощь на дороге и автодруг и взыскать с ответчика ООО «Драйв Ассист» помощь на дороге сумму 142 500 рублей, автодруг сумму 148 500 руб., почтовые расходы по оправке претензии в сумме 63 руб.

Расторгнуть договор с ООО «Авар Ассист» по программе помощь на дороге и взыскать с ответчика ООО «Авар Ассист» сумму 90 000 руб., за помощь на дороге, почтовые расходы по отправке претензии в размере 63 руб.

Взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» расходы по отправке претензии в сумме 63 руб.

Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от общей суммы подлежащей взысканию с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы на юридические услуги представителя в размере 36 000 руб. расходы по отправке искового заявления в сумме 105 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от **.**.**** года с ООО «Фиеста», взыскать с ООО «Фиеста» расходы по отправке претензии в сумме 63 руб., взыскать с ответчика ООО «Фиеста» 2 139 000 руб. за автомобиль, расходы по оплате за сигнализацию старлайн в сумме 300 000 руб., расходы за дополнительное оборудование: за аптечку - 120 000 руб., за аварийный знак - 120 000 руб., за трос и огнетушитель - 240 000 руб.; расходы по покупке ковров в салон - 152 000 руб. Расторгнуть договор на оказание услуг с ООО «Драйв Ассист» по программе помощь на дороге и автодруг и взыскать с ответчика ООО «Драйв Ассист» помощь на дороге сумму 142 500 рублей, автодруг сумму 148 500 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 63 руб. Расторгнуть договор с ООО «Авар Ассист» по программе помощь на дороге и взыскать с ответчика ООО «Авар Ассист» сумму 90 000 руб., за помощь на дороге, почтовые расходы по отправке претензии в размере 63 руб. Взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» расходы по отправке претензии в сумме 63 руб. Взыскать с надлежащих ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от общей суммы подлежащей взысканию с даты вступления в законную силу решения суда по факту фактического исполнения обязательств и расходы по отправке искового заявления в суд в размере 105 руб.

Пояснила, что по прибытию в салон, ей показали автомобиль, объявили стоимость, которая была меньше указанной в договоре, затем был заключен договор. Как пояснили в ООО «Фиеста» в подарок дают сигнализацию, и дополнительное оборудование. По приезду домой обнаружила, что все, что называли подарком, вошло в кредитный договор по завышенной стоимости и обратилась с претензией о расторжении договора. После этого на счет ей поступило 7 500 руб. и 1 500 руб. Как она поняла, впоследствии от расторжения договоров с ООО «Драйв Ассист» по программам помощь на дороге и автодруг.

Сигнализацией, которая на автомобиль не установлена, а также дополнительным оборудованием, тросом, аптечкой, коврами в салон и огнетушителем, она не пользовалась, их товарный вид сохранен и она готова вернуть их продавцу.

Её представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Фиеста», АО «Альфа Страхование», ООО «Авар Ассист», ООО «Драйв Ассист», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, от последних в суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, с исковыми требованиями не согласны, в иске просили отказать. Кроме этого в возражениях на иск ответчик ООО «Драйв Ассист» считает исковые требования необоснованными, поскольку истец добровольно приняла на себя обязательства по уплате денежных средств и была осведомлена с условиями договора, договор уже исполнен, что подтверждается оплатой договора истцом, подписанием и получением истцом единого документа об исполнении договора от **.**.**** года.

Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, заявлением просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание платы за предоставление потребителю информации о товарах (работах, услугах), законом не предусмотрело.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие - либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что **.**.**** года между истцом и ООО «Фиеста» заключен договор купли-продажи автомобиля модели ***, 2020 года выпуска, стоимостью 2 139 000 руб.

Как следует из представленных документов оплата по данному договору купли-продажи автомобиля была произведена за счет личных средств - 321 000 руб. и за счет кредитных средств по кредитному договору №* от **.**.**** года, заключенному с АО «Альфа банк» в оставшейся части, а именно в сумме 1 818 000 руб.

**.**.**** года между истцом и ООО «Фиеста» заключены соглашения на приобретение дополнительного оборудования, а именно: сигнализации старлайн стоимостью 300 000 руб., аптечки стоимостью 120 000 руб., аварийного знака стоимостью 120 000 руб., огнетушителя стоимостью 120 000 руб., троса стоимостью 120 000 руб., ковров стоимостью 152 000 руб.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам относятся (п.2) автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Из представленных суду документов, в том числе и акта приема передачи транспортного средства от **.**.**** года (п.п. 3,4 договора) следует, что покупатель получил отчет с сайта о наличии в автомобиле недостатков. Кроме этого, покупатель согласился с техническими характеристиками транспортного средства, с его ценой и качеством.

Кроме этого, истцом в адрес ООО «Фиеста» было подано заявление, в котором указано, что при осмотре автомобиля были обнаружены недостатки внешнего характера, связанные с доставкой от места изготовления до места продажи, в связи с чем, стоимость приобретенного им транспортного средства просит уменьшить на 30 000 руб. **.**.**** года между сторонами было заключено соглашение об уменьшении стоимости приобретенного транспортного средства на сумму 30 000 руб. и на расчетный счет истца переедена сумма в размере 30 000 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом было приобретено транспортное средство, которое им было осмотрено и при выявлении в нем недостатков, снижена цена на сумму 30 000 руб. При осмотре транспортного средства истец был ознакомлен с дефектами транспортного средства, с ними согласился до подписания основного договора.

Доказательств не надлежащего исполнения договора стороной ответчика ООО «Фиеста», а также доказательств наличия скрытых технических дефектах автомобиля вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в материалы дела и в судебном заседании истцом и его представителем не представлено. Доводы истца о том, что стоимость транспортного средства является завышенной, суд находит несостоятельными, поскольку стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что истца принудили к заключению договора купли-продажи автомобиля по указанной в нем стоимости. До заключения договора истец вправе был изучить рынок и соответственно цены на аналогичную марку транспортного средства.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении №* от **.**.**** года, заключенного между истцом и ООО «Фиеста», удовлетворению не подлежат.

Однако требования истца о расторжении соглашений на приобретение дополнительного оборудования не относящихся к технически сложным и взыскании с ООО «Фиеста» расходов по приобретению сигнализации (не установлена на автомобиль), аптечки, троса, огнетушителя, аварийного знака, ковров в салон подлежат удовлетворению, поскольку с момента приобретения указанных товаров до момента направления истцом претензии о расторжении соглашений о купле-продаже указанных товаров прошло не более 14 дней, товары не были в употреблении и продавцом истцу обмен товара на другой не предлагался.

При этом на истца ФИО1 следует возложить обязанность по вступлению решения суда в законную силу и получению денежных средств, возвратить продавцу ООО «Фиеста» приобретенный товар - сигнализацию (не установлена на автомобиль), аптечку, трос, огнетушитель, аварийный знак, ковры в салон с сохранением товарного вида и потребительских свойств.

При заключении договора купли - продажи истец подписала договор с ООО «Драйв Ассист» №* помощи на дорогах и телемедицины по программе «Помощь на дороге» от **.**.**** года, ей выдан сертификат к договору, подтверждающий право на получение абонентского обслуживания помощи на дорогах на условиях, указанных в договоре. Стоимость услуг составила 150 000 руб., что подтверждается счетом на оплату №*, из которых цена абонентского обслуживания помощи на дорогах и телемедицины составляет 1 500 руб., а цена консультации составляет 148 500 руб. Кроме этого, между истцом и ООО «Драйв Ассист» заключен договор автодруг и выдан сертификат 743-А2-0000000141 на сумму 150 000 руб.

Кроме этого между истцом и ООО «Авар Ассист» по программе «абонентское обслуживание» №* (сопровождение - 3), стоимость вознаграждения за котрое составило 90 000 руб.

При таких данных, суд, исходя из буквального значения содержащихся в договорах, заключенными **.**.**** года между сторонами, слов и выражений, и из существа сделки с учетом цели договоров, действительной общей воли и фактически сложившихся отношений сторон, приходит к выводу о том, что указанные договора, по своей сути, являются договорами возмездного оказания услуг, содержат признаки абонентского договора, в связи с чем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением положений главы 39 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

У истца как потребителя на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ возникло право на отказ от предоставленных ответчиками услуг, по заключенным **.**.**** года договорам при условии оплаты обществам фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

**.**.**** года в установленный срок истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, поскольку истец не воспользовался указанными услугами. В последующем ответчик ООО «Драйв Ассист» возвратил истцу на банковский счет часть суммы в сумме (7 500 + 1 500) = 9 000 руб., что подтверждает сам истец. Ответчиками ООО «Фиеста» и ООО «Авар Ассист» претензии оставлена без ответа.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения договоров стороной ответчиков вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиками не представлено доказательств того, что истцу вообще были оказаны какие-либо услуги по спорым договорам. Расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам, ответчики не понесли, доказательств обратного суду не представлено.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, представленными в возражении на иск о том, что договор об оказании услуг ООО «Драйв Ассист» уже исполнен, что, по мнению ответчика, подтверждается оплатой договора истцом, подписанием и получением истцом единого документа об исполнении договора от **.**.**** года (сертификат/акт об оказании услуг).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право потребителя на отказ от исполнения договора и на возврат оплаченной по нему денежной суммы, факт неоказания услуг истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Фиеста», ООО «Авар Ассист», ООО «Драйв Ассист» о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от договоров, следовательно, договора об оказании услуг прекратили свое действие, а потому оснований для их расторжения в судебном порядке не имеется, в указанной части истцу надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке не осуществили возврат денежных средств истцу, либо не в полном объеме, тем самым нарушили права истца как потребителя.

Исходя из нарушения ответчиками прав истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права как потребителя на своевременной возврат денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ООО «Фиеста», ООО «Авар Ассист», ООО «Драйв Ассист» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком требования истца по возврату денежных средств не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Исходя из суммы 632 000 руб. подлежащей взысканию с ООО «Фиеста», размер штрафа составляет 316 000 руб.

Исходы из суммы 291 000 руб., подлежащей взысканию с ООО «Драйв Ассист», размер штрафа составляет 145 500 руб.

Исходя из суммы 90 000 руб., подлежащей взысканию с ООО «Авар Ассист», размер штрафа составляет 45 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при назначении требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ООО «Фиеста», ООО «Драйв Ассист», ООО «Авар Ассист» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы подлежащей взысканию со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать почтовые расходы: с ООО «Фиеста» 63 руб., с ООО «Драйв Ассист» 63 руб., с ООО «Авар Ассист» 63 руб., с АО «Альфа Страхование» 63 руб., и расходы по отправке искового заявления в суд 105 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Фиеста», ООО «Драйв Ассист», ООО «Авар Ассист», в пользу истца расходы по отправке претензии и искового заявления по (63+35) = 98 руб.

Что касается требований о взыскании расходов по отправке претензии в АО «Альфа Страхование» 63 руб., то они удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и договоров дополнительных услуг, взыскании денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлина по требованиям имущественного характера в размере: с ООО «Фиеста» 9 430 руб., с ООО «Драйв Ассист» 6 110 руб., с ООО «Авар Ассист» 2 900 руб.; по требованиям о возмещении морального вреда 300 руб., по 100 руб. с каждого из ответчиков ООО «Фиеста», ООО «Драйв Ассист» и ООО «Авар Ассист».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ООО «Фиеста», АО «Альфа Страхование», ООО «Авар Ассист», ООО «Драйв Ассист», АО «Альфа Страхование», о расторжении договора купли-продажи автомобиля и договоров дополнительных услуг, взыскании денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 *** денежные средства в сумме 632 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 316 000 руб.; почтовые расходы в сумме 98 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы подлежащей взысканию 632 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Обязать ФИО1 по вступлению решения суда в законную силу и получению денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста» приобретенное оборудование: сигнализацию (не установлена на автомобиль), аптечку, трос, огнетушитель, аварийный знак, ковры в салон с сохранением товарного вида и потребительских свойств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 530 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 *** денежные средства в сумме 291 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 145 000 руб.; почтовые расходы в сумме 98 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от суммы подлежащей взысканию 291 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 210 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 *** денежные средства в сумме 90 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 45 000 руб.; почтовые расходы в сумме 98 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от суммы подлежащей взысканию 90 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований к ООО «Фиеста», в требованиях к АО «Альфа Страхование», требованиях о расторжении договоров с ООО «Фиеста», ООО «Драйв Ассист», ООО «Авар Ассист» и требованиях о возмещения морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 12 января 2024 года.

Судья С.А. Гуляев