Дело № 2-1422/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001304-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Балашовой Ю.Р.,

с участием ответчика ФИО1 Ф.) Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 (Ф.) Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 (Ф.) Н.В. и, уточнив исковые требования, просят взыскать задолженность по кредитному договору № (номер) от 05.05.2016 в пользу ООО ЮФ «Нерис» согласно акту приема-передачи прав (требований) в размере 91 756 руб. 65 коп.: 3 302 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу; 88 453 руб. 82 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 05.05.2016 по 28.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 952 руб. 7 коп.

В обоснование иска указано, что 05.05.2016 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Ф.Н.В. заключен кредитный договор № (номер), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. 28.03.2022 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии № MIB-NS-14, на основании которого ПАО АКБ «Металлинвестбанк» передал ООО ЮФ «НЕРИС» все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № (номер) от 05.05.2016 в размере общей суммы требований согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 91 756 руб. 65 коп., в том числе: 3 302 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу, 88 453 руб. 82 коп. - проценты за пользование денежными средствами. Истец в соответствии с п. 3.1.4 договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также претензию об исполнении обязательств по кредитному договору.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (номер) от 05.05.2016 в пользу ООО ЮФ «Нерис», которые были удовлетворены. Однако в дальнейшем судебный приказ был отменен.

Ответчик до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме не исполнил, поэтому, полагает, что, в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, вправе требовать взыскания задолженности. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (Ф.) Н.В. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала. Пояснила, что 07.02.2023 мировым судьей судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ по заявлению ООО ЮФ «Нерис» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 91 756 руб. 65 коп., в том числе основной долг - 3 302 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.05.2026 по 28.03.2022 в сумме 88 453 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1476 руб. 36 коп. Судебный приказ был приведен в исполнение взыскателем. С ее банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», 04.04.2023 взыскано 1 142,10 долларов США (по курсу на 04.04.2023 - 87 587 руб. 59 коп.); 10 руб., 6 руб. 24 коп., 23 руб. 12 коп., 2 303 руб. 22 коп., итого 89 930 руб. 17 коп. Факт взыскания задолженности подтверждается справкой по арестам и взысканиям, а также расширенной впиской по счет ПАО «Сбербанк». Официальный курс доллара США к рублю, установленный Центральным банком Российской Федерации на 04.04.2023 составлял 77 руб. 9510 коп. Таким образом, в долларовом эквиваленте взыскано 89 027 руб. 84 коп. (1 142, 10 долларов * 77, 9510). А общая взысканная сумма составила 91 370 руб. 42 коп. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку задолженность перед ООО ЮФ «Нерис» отсутствует.

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП г. Мурома и Муромского района.

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк».

Представители третьих лиц ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, будучи извещенным о его дате, месте и времени.

Представитель третьего лица ОСП г. Мурома и Муромского района, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указала, что в ОСП г. Мурома и Муромского района на исполнение находилось исполнительное производство № (номер) от 17.05.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-471-5/2023 от 07.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 3 302 руб. 77 коп. 23.05.2023 исполнительное производство прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в рамках данного исполнительного производства на депозитный счет ОСП г. Мурома и Муромского района не поступали.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу положений п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.05.2016 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Ф.Н.В. заключен кредитный договор № (номер), по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.

Согласно п. 6 договора погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов должно производиться заёмщиком ежемесячно 5-го числа каждого месяца после предоставления кредита аннуитетными платежами в размере 10 385 руб. 62 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки:

1) в размере 20% годовых от неуплаченной или несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются;

2) в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей.

Несоблюдение ответчиком условий договора в части возврата заемных средств и уплаты процентов, сведения о размере задолженности по кредиту подтверждены представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика, из которой следует, что ФИО1 нарушала сроки возврата кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту в размере 91 756 руб. 65 коп., из которой 3 302 - задолженность по основному долгу, 88 453 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 05.05.2016 по 28.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 28.03.2022 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии № MIB-NS-14, по условиям которого права требования по кредитному договору к ФИО1 (Ф.) Н.В. перешли от ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ООО ЮФ «НЕРИС».

Пунктом 1.2 договора уступки прав требования предусмотрено, что права требования к должнику по кредитному договору переходят от цедента к цессионарию с момента подписания акта приема-передачи.

Пунктом 13 договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика.

Следовательно, договор цессии соответствует действующему законодательству.

08.04.2022 ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования, а также претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 91 756 руб. 65 коп. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 07.02.2023 с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взыскана задолженность по кредитному договору № (номер) от 05.05.2016, заключенному с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в сумме 91 756 руб. 65 коп., из которой 3 302 - задолженность по основному долгу, 88 453 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 05.05.2016 по 28.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 476 руб. 35 коп.

19.04.2023 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

В ОСП г. Мурома и Муромского района на исполнение находилось исполнительное производство (номер) от 17.05.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-471-5/2023 от 07.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 3 302 руб. 77 коп. 23.05.2023 исполнительное производство прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в рамках данного исполнительного производства на депозитный счет ОСП г. Мурома и Муромского района не поступали.

ФИО1 обратилась в мировой суд г. Мурома и Муромского района с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-471-5/2023 от 07.02.2023 г., вынесенного по заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

29.05.2023 мировым судьей судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района, исполняющей обязанности мирового судьей судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района вынесено определение об отказе ФИО1 в повороте исполнения судебного приказа.

Согласно справке по арестам и взысканиям, представленной ПАО «Сбербанк», 04.04.2023 со счетов должника ФИО1 были списаны денежные средства 1 142,10$ (87 587 руб. 59 коп.), 10 руб., 6,24 руб., 23,12 руб., 2 303 руб. 22 коп., а всего 89 930 руб. 17 коп.

Согласно справке, представленной ПАО «Сбербанк» курс USD на 04.04.2023 составлял 1 USD= 77, 9510 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 91 756 руб. 65 коп., из которой 3 302 - задолженность по основному долгу, 88 453 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 05.05.2016 по 28.03.2022.

Установлено и из материалов дела следует, что по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 07.02.2023 с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взыскана задолженность по кредитному договору № (номер) от 05.05.2016, заключенному с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в сумме 89 930 руб. 17 коп.

Таким образом, решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Юридическая фирма «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № (номер) от 05.05.2023, в размере 89 930 руб. 17 коп. в исполнение не приводить.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины 2 952 руб. 7 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... (паспорт (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № (номер) от 05.05.2023, в размере 91 756 руб. 65 коп., из которой 3 302 - задолженность по основному долгу, 88 453 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 05.05.2016 по 28.03.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 952 руб. 7 коп.

Решение суда о взыскании с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... (паспорт (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» задолженности по кредитному договору <***> от (дата), в размере 89 930 руб. 17 коп. в исполнение не приводить.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.