Дело № 2-197/2026

УИД 50RS0046-01-2025-004426-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спецпрокатавто» к ФИО1 ФИО7 о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецпрокатавто» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 79 951 рубль 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 79 951 рубль 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 039рублей 41 копейки;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 79 951 рубль 00 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия судом решения по настоящему делу; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4 420 рублей 00 копеек; расходы на почтовую корреспонденцию в размере 460 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. peг. знак №, VIN номер №.

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля Vortex Tingo Polo, гос. peг. знак № - ФИО2, собственником является ФИО1 Гражданская ответственность Истца застрахована в ГСК "ЮГОРИЯ" согласно страховому полис №. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в САО "ВСК" согласно страховому полис №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецпрокатавто» обратилось в Страховую компанию ГСК "ЮГОРИЯ" с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО «Спецпрокатавто» с учетом износа в размере 69 400 рублей 00 копеек. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецпрокатавто» обратилось в ИП ФИО3 и заключило Договор об экспертном обслуживании №-ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ре транспортного средства автомобилю Volkswagen гос. peг. знак №, VIN номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта транспорт средства Volkswagen гос. peг. знак №, VIN номер № без учета износа деталей составляет 149 351 рубль 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 121 672 рубля 00 копеек. Расчет цены иска: 149 351 рубль 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 69 400 рублей 00 копеек (сумма, выплаченная страховой компанией) + 34 039. рублей 41 копейка (проценты по 395 ГК РФ) = 113 990 рублей 41 копейка. Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований ООО «Спецпрокатавто» к ООО "Бизнес Совет" и заключило Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д.104).

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; ходатайств об отложении дела суду не представили. Ранее в предварительном судебном заседании не отрицали обстоятельств ДТП, сообщили о смерти водителя ФИО2, представив справку о его смерти, при этом считают, что заявленные требования необоснованно завышены.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд, считает возможным слушать дело при данной явке, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), между автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, VIN номер №, принадлежащим ООО «Спецпрокатавто» и автомобилем Vortex Tingo Polo, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 под управлением водителя ФИО2,

В результате указанного ДТП автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель автомобиля Vortex Tingo Polo, государственный регистрационный знак № ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность Истца застрахована в ГСК "ЮГОРИЯ" согласно страховому полису №.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована в САО "ВСК" согласно страховому полису №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецпрокатавто» обратилось в Страховую компанию ГСК "ЮГОРИЯ" с заявлением о повреждении транспортного средства.

Страховая компания произвела выплату ООО «Спецпрокатавто» с учетом износа в размере 69 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецпрокатавто» обратилось в ИП ФИО3 и заключило Договор об экспертном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen государственный регистрационный знак №, VIN номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта транспорт средства Volkswagen государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 149 351 рубль 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 121 672 рубля 00 копеек.

В силу абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений "дела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только практически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, убытки, понесенные в связи с причиненными в результате ДТП повреждениями, подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, поскольку доказательств обратного, а равно существования иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления таких повреждений в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами суд признает требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 79 951 рубля 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 79 951 рубль 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ 18:00:00г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 039рублей 41 копейки, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 79 951 рубль 00 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия судом решения по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п.3 ст. 395 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку имел место спор относительно виновности и размере подлежащей выплате суммы, суд считает требования истца о взыскании проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 79 951 рубль 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ 18:00:00г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 039рублей 41 копейки, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 79 951 рубль 00 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия судом решения по настоящему делу, не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Самостоятельно проведя оценку в ИП ФИО3 по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства, что подтверждается договором об экспертном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовался своим правом на представление доказательств, в связи с чем, расходы истца по оплате Экспертного заключения ВН92699 в сумме 20000 рублей, являлись необходимыми для подтверждения заявленных требований, в связи с чем, подлежат возмещению в качестве судебных издержек в указанном размере.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4420 рублей, которые с учетом частичного удовлетворения требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000рублей.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы понесенные при обращении с иском в суд в сумме 460рублей 07 копеек. Однако, учитывая, что в материалы дела представлена лишь квитанция от 21.10.2025г., подтверждающая оплату почтовых расходов за направление заказного письма на сумму 96 рублей (л.д.9), с ответчика пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные при обращении истца с иском в суд в сумме 96 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи ООО «Спецпрокатавто» к ООО "Бизнес Совет" и заключило Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в объем оказываемых юридических услуг включается:

судебное урегулирование требований Заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд; представление интересов Заказчика в исполнительном производстве. Из Соглашения об оплате следует, что Первичная консультация Заказчика и исследование материалов- 4 000 рублей; Подготовка исковою заявления - 5 000 рублей; Направление искового заявления в суд Посредством Почты России- 1 000 рублей; Представительство Заказчика в судопроизводстве - 20 000 рублей; Подготовка ходатайств, возражений, отзывов, апелляционных жалоб, кассационных жалоб - 10 000 рублей; Представление интересов заказчика в исполнительном производстве- 10 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спецпрокатавто» перечислило в пользу ООО "Бизнес Совет" по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 50000рублей.

Учитывая объём выполненной представителем работы, а также, что в судебных заседаниях интересы истца представителем в судебных заседаниях не осуществлялись, суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом выполненной представителем работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спецпрокатавто» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ООО «Спецпрокатавто» (ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца размере 79951 рубля; понесенные истцом расходы: по оплате по оплате Экспертного заключения № в сумме 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, в счёт возмещения расходов на юридические услуги в сумме 5000рублей, а всего в сумме 109 047 ( сто девять тысяч сорок семь) рублей.

Исковые требования ООО «Спецпрокатавто» к ФИО1 ФИО10 в части превышающей взысканные суммы, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное Решение в окончательной форме составлено 30.01.2026г.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.